Справа № 539/2072/26
Провадження № 2/539/1781/2026
20.05.2026
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Раффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство «Раффайзен Банк» через свого представника звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 08.05.2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була доставлено до електронного кабінету позивача 11.05.2026 року.
Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
15.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій позивачем частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.05.2026 року. Проте, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем так і не зазначено дати народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а це має суттєве значення для встановлення місця реєстрації відповідачів, оскільки без дати народження та РНОКПП неможливо ідентифікувати осіб відповідачів, та виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України, встановити чи наділені вони цивільною процесуальною дієздатністю, визначити підсудність, відповідно й повідомити відповідачів про розгляд справи та направити копію позовної заяви, направити судові виклики та повістки, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржників, що стане перешкодою в його виконанні.
Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасник справи зобов'язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем не надано докази надсилання відповідачам копії поданої суду заяви про усунення недоліків з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Подана заява про усунення недоліків оформлена з порушеннями вимог 177 ЦПК України, а саме суду не доданий доказ надсилання відповідачам копії такої заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, на виконання положень ст. 43 ЦПК України.
Згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на зазначене, взявши до уваги те, позивачем частково усунуто недоліки, однак подана заява про усунення недоліків оформлена з порушеннями вимог ЦПК України, приходжу до переконання, що суду не надано викладеної у новій редакції позовної заяви із зазначенням дати народження, реєстраційних номерів облікової картки платника податків, номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів, з належним викладом змісту позовних вимог до відповідачів, з урахуванням вимог ухвали суду від 08.05.2026 року.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Раффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу про можливість звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у порядку визначеному ст.116-117 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Раффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -вважати неподаною і повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк