Справа № 539/2211/26
Провадження № 2-н/539/589/2026
21.05.2026
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність, відповідно до ст.257 ЦК України встановлюється тривалістю три роки.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
У справі, яка розглядається, як вимога про стягнення заборгованості, обрахованої поза межами строку позовної давності, так і вимога про стягнення заборгованості обрахованої в межах цього строку підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а тому немає підстав застосовувати до спірних правовідносин положення ч.3 ст.165 ЦПК України.
Судом встановлено, що заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 59390,23 грн. Відповідно до довідки про фінансовий стан споживача заборгованість утворилася за період з 01.05.2022 по 31.03.2026. Заявлені вимоги охоплюють період, частина якого виходить за межі загальної трирічної позовної давності. За таких обставин вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк