Справа № 539/2145/26
Провадження № 1-во/539/5/26
21 травня 2026 року
Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року у справі №539/2145/26,
встановила:
Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2026 року клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175570000101 від 09.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задоволено. Накладено арешт на свіжо-виловлену рибу, а саме: «Карась» - 15 шт. вилучену в ході проведення огляду місця події від 09.05.2026, проведеного в адміністративних межах с. В'язівок Лубенського району Полтавської області. Накладено арешт на знаряддя лову риби «Павук», який видав громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , поблизу річки Сліпорід, в межах с. В'язівок Лубенського району Полтавської області, та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Свіжо-виловлену рибу, а саме «Карась» - 15 шт. зберігати в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (в умовах, що унеможливлюють її псування) та дозволити її реалізацію.
19 травня 2026 року начальник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, у зв'язку з тим, що при поданні клопотання та постановленні ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено вид риби «Карась» замість правильного «Лящ». У зв'язку з чим просила виправити описку в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2026 року у справі №539/2145/26, а саме: замість помилково зазначеного виду риби «Карась» вважати правильним «Лящ».
Дослідивши клопотання про виправлення описки, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до прохальної частини клопотання начальник СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 просить суд: 1. Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо-виловлену рибу, а саме «Карась» - 15 шт. вилучену в ході проведення огляду місця події від 09.05.2026, проведеного в адміністративних межах с. В'язівок Лубенського району Полтавської області. 2. Накласти арешт на знаряддя лову риби «Павук», який видав громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , поблизу річки Сліпорід, в межах с. В'язівок Лубенського району Полтавської області, та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області. 3. Свіжо-виловлену рибу, а саме «Карась» - 15 шт. зберігати в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області (в умовах, що унеможливлюють її псування) та дозволити її реалізацію.
Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2026 року клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175570000101 від 09.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задоволено.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16.
Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Оглянувши ухвалу слідчого судді від 12 травня 2026 року, матеріали клопотання, клопотання про виправлення описки, слідчим суддею не встановлено описок чи очевидних арифметичних помилок, які б впливали на зміст судового рішення та його виконання, зміст резолютивної частини ухвали відповідає змісту прохальної частини клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , доказів протилежного суду не надано.
За таких обставин, в задоволення клопотання про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідча суддя, -
постановила:
В задоволенні клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року у справі №539/2145/26 - відмовити.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1