Справа № 539/2112/26
Провадження № 1-кс/539/257/2026
20 травня 2026 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2026 ОСОБА_5 ( дружиною ОСОБА_4 ) близько 16 години було виявлено, що на полі поблизу с.Губське Лубенського району, працівники ТОВ «РАЙЗ-СХІД» самовільно захопили та почали обробіток земельної ділянки (підготовка до посіву) кадастровий номер 532287000:06:001:0096 розміром 4.4 га., яка належить ОСОБА_4 . Відразу ж ОСОБА_5 повідомила по телефону про це свого чоловіка ОСОБА_4 (власника земельної ділянки) та викликала слідчо-оперативну групу по лінії «102». ОСОБА_4 відомо, що усна заява ОСОБА_5 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 4353 15.04.2026 р. о 16:17 за ст.197-1 ч.1.КК України як самовільне зайняття земельної ділянки. По приїзду СОГ на місце події 15.04.2026 р. після 16 год., власником земельної ділянки ОСОБА_4 було також написано письмову заяву про вчинення злочину працівниками ТОВ «РАЙЗ-СХІД» за ст.197-1 КК України та
ст.ст.364,365,366,358 КК України - самовільне захоплення земельної ділянки кадастровий номер 532287000:06:001:0096 без згоди власника та без законних підстав, підготовка до посіву.
Згідно вимог законодавства відомості, викладені скаржником у заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 год після подання заяви вноситись до ЄРДР, однак цього зроблено не було.
05.05.2026 р. ОСОБА_4 знову звернувся по телефону до Лубенського ВП із
проханням надати номер кримінального провадження за його заявою про вчинення
злочину від 15.04.2026 року (номер ЄО 4353), але отримав відповідь, що відомості до ЄРДР по заяві за номером ЄО 4353 ще не внесені, кримінальне провадження станом на 05.05.2026 р. - відсутнє.
На підставі вищевикладеного, скаржник прохає зобов'язати слідчого/уповноважену особу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2026 року (ЄО 4353) про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати надати ОСОБА_4 / його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР протягом 24 годин з моменту виконання ухвали.
У судове засідання скаржник та представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не з'явилися, при цьому від скаржника до суду надійшла письмова заява про розгляд скарги без його участі доводи підтримує в повному обсязі. Крім того адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про поновлення строку на подання даної скарги.
Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєструдосудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 15.04.2026 подав заяву до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «РАЙЗ-СХІД», а саме самовільне захоплення та обробіток належної йому земельної ділянки (підготовка до посіву) кадастровий номер 532287000:06:001:0096 розміром 4.4 га.
Однак на момент розгляду даної скарги відомості за даним фактом до ЄРДР не внесено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов'язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на оскарження вищевказаної бездіяльності та його поновлення.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання поважними причин пропуску строку на оскарження вищевказаної бездіяльності підлягає задоволенню, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР останній фактично дізнався 05.05.2026.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов'язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2026.
Зобов'язати слідчого Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 15.04.2026 та надати останньому чи його представнику адвокату ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР.
Ухала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1