Справа № 538/668/26
Провадження № 2/538/711/26
21 травня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Андріяка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 27/612115563 від 25.03.2021 року у розмірі 33200, а також судовий збір в сумі 2622 грн 40 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 27/612115563. Відповідно до Розділу 1 договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому цим договором а позичальник зобов'язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку і строки передбачені цим договором. Сума кредиту за договором становить 4000,00 грн. Строк на який надається Кредит - 365 днів. 28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер фінанс» (клієнт) та ТОВ «Росвен інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. ТОВ «Свеа фінанс набуло право грошової вимоги в тому числі за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за договором № 27/612115563 від 25.03.2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості до Договору № 27/612115563 від 25.03.2021 року заборгованість відповідача, складає 33200, яка з складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 4000 грн; заборгованість за процентами - 28080 грн; заборгованість за комісією - 1120 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов'язань, та наявність заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду та просить вказаний борг стягнути із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, клопотань не надала.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, 25.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 27/612115563.
Відповідно до Розділу 1 договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому цим договором а позичальник зобов'язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку і строки передбачені цим договором. Сума кредиту за договором становить 4000,00 грн. Строк на який надається Кредит - 365 днів Оскільки договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь кредитодавця: комісія за видачу кредиту (у фіксованому розмірі 1120,00 грн) і проценти за договором у розмірі 2,00% від суми кредиту (залишку суми кредиту) на день. Варто зазначити, що комісія нараховується за перший період користуванням кредитом, за який не нараховуються проценти. проценти нараховуються за другий і наступний періоди користування кредитом, за які не передбачено нарахування комісії. Також договором передбачена можливість позикодавця вимагати сплати Позичальником штрафу у випадку неналежного виконання зобов'язань за Договором.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер фінанс» (клієнт) та ТОВ «Росвен інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
Згідно з розрахунком заборгованості до Договору №27/612115563 від 25.03.2021 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 33200, що складається з:
- заборгованість за основним боргом - 4000,00 грн;
- заборгованість за процентами - 28080,00 грн.
- заборгованість за комісією - 1120,00 грн.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов'язання є порушенням.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договорами кредиту такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн 40 клп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 638, 1054, 1077 ЦК України суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) заборгованість за Договором №27/612115563 від 25.03.2021 року у розмірі 33200,00 грн (тридцять три тисячi двiстi гривень 00 копiйок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками
Суддя В.А. Бондарь