Справа № 554/11593/25
Номер провадження: 2/365/369/26
20 травня 2026 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кучерявої Л.М.
за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, копію ухвали направлено учасникам судового розгляду.
28 квітня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з обґрунтуванням строку його подання, в якому відповідач заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: витребувати розширену банківську виписку з печаткою банку, що підтверджує успішне зарахування коштів на його ім'я та докази приналежності зазначеної в договорі картки саме відповідачу. Своє клопотання обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів фактичного зарахування коштів на рахунок відповідача, а обов'язок доказування обставин надання кредиту згідно зі ст. 81 ЦПУ України покладено на позивача, тому для повного та всебічного встановлення обстави справи, на підставі ст. 84 ЦПУ України просить суд витребувати вказані докази у позивача.
30 квітня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зазначає, що вимога щодо подання позивачем банківських виписок відповідача або повних реквізитів його платіжної картки означає покладення на позивача обов'язку надання інформації, яка охороняється банківською таємницею та доступ до якої для небанківської установи прямо заборонений законом. Відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки, але позивач не може зазначати чи зберігати у договорах, інших документах повний номер особистого електронного платіжного засобу відповідача. Позивачем було подано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.
30 квітня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких відповідач зазначає, що твердження позивача про неможливість надати банківську виписку є юридично неспроможним. Оскільки, згідно зі ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік» та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи. Для безготівкових розрахунків таким документом є банківська виписка з рахунку платника (позивача) або платіжна інструкція (меморіальний ордер) з відміткою банку про виконання операції. Позивач має повний доступ до виписок зі свого власного рахунку. Небажання надати виписку зі свого рахунку про списання коштів на користь відповідача свідчить про недоведеність факту реального розставання позивача з грошима. Наявний у справі лист системи іPay є лише заявою технічного посередника про реєстрацію заявки, а не фінансовим документом, що підтверджує фактичне зарахування коштів.
У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, відповідач у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України суд вбачає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи основні засади цивільного судочинства суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів у позивача є необґрунтованим. Зокрема, у клопотанні не зазначено, що відповідачем вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та не зазначено причин неможливості самостійно отримати такий доказ. Відповідач не може перекладати обов'язок щодо збирання доказів на спростування своїх заперечень проти позовних вимог на іншу сторону чи на суд. Крім того, позивач зазначив, що всі докази на підтвердження свої позовних вимог до суду подав. Суд під час ухвалення рішення вирішує питання про достатність, допустимість, достовірність та належність доказів.
У цьому контексті суд зауважує, що через процедуру витребування доказів не може бути втручання у процесуальні права протилежної сторони щодо самостійного подання доказів на обґрунтування тих чи інших обставин. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі і щодо подання доказів.
З огляду на вищевикладене, відсутність даних, що відповідач безпосередньо сам звертався до позивача чи до банківської установи з метою отримання виписки по рахунку за реквізитами банківської картки, яка зазначена позичальником при укладанні договору або з метою отримання інших відомостей, які стосуються власника банківської картки, на яку за твердженням позивача здійснено переказ, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 83, 84, 213, 247, 260, 261 ЦПК України,
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребувати доказів від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відмовити.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16 липня 2026 року до 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.М. Кучерява