Справа № 364/503/26
Провадження № 3/364/180/26
21.05.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
19.05.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.
Судовий розгляд справи призначений на 21.05.2026.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 09.05.2026, близько 12:00, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося в ображанні її нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди її психологічному здоров'ю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати та запевнив суд у недопущенні подібної поведінки у майбутньому, про що надав відповідну заяву долучену до матеріалів справи ( а.с.20).
Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Телефонограмою просила суд провести судовий розгляд справи за її відсутності (а.с19).
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 названого Закону, психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №331887 від 09.05.2026 (а.с. 1);
-копією постанови Володарського районного суду Київської області від 26.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (а.с.4-7);
-копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.05.2026 стосовно кривдника (а.с.8);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2026 (а.с.9);
-даними відеозапису - додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (диск з відеозаписом з нагрудної БК 475513, 476013) (а.с.12).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставин, передбачених ст.35 КУпАП як таких, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують його особу, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, доходжу переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та відповідатиме меті адміністративного стягнення, визначеній ст.23 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 грн 60 коп. судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.