провадження № 1-кс/294/224/26
справа № 294/779/24
20 травня 2026 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12024065470000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
04.04.2024 дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 по абонентському номеру НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12024065470000028 встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 з приводу покупки будинку телефонувала невідома особа , яка використовувала номера абонентського телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, зокрема причетних до злочину осіб, які могли здійснювати телефонні дзвінки, а також з метою встановлення інших свідків вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_1 .
Дізнавач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, до суду також не з'явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так як слідчий чи прокурор до суду не з'явилася, суд розцінює вказаний факт як фактичну втрату інтересу до клопотання, що свідчить про його не підтримання стороною обвинувачення.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Таким чином, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12024065470000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6