провадження № 1-кс/294/198/26
справа № 294/1964/23
22 травня 2026 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12021060470000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходиться у операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 28.09.2021 до чергової частини Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення лісничого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 про те, що працівники приватного підприємця - ОСОБА_6 у лісовому масиві, розташованого поблизу с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області, на території 17 відділу 106 кварталу ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вчинили незаконну порубку сироростучих дерев породи «Сосна» в кількості 52 шт., "Осика" в кількості 17 шт. та породи "Вільха" в кількості 1 шт., стовбури яких вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-131» перевезли на територію пилорами, яка розташована по АДРЕСА_1 для здійснення розпиловки.
В судове засідання слідчийне з'явився, будь - яких заяв до суду про розгляд клопотання за його відсутності не подав, причин неявки не повідомив.
На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на засаду диспозитивності кримінального провадження, неявку слідчого до суду, слідчий суддя розцінює таку поведінку як втрату інтересу з приводу розгляду клопотання, а тому таке підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12021060470000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7