Справа № 293/691/26
Провадження № 2/293/679/2026
21 травня 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором №11.09.2025-100001639 від 11.09.2025 у розмірі 25568 грн з яких:
7 200 грн - заборгованість за тілом кредиту;
8 928 грн - заборгованість за простроченими відсотками;
1440 грн - додаткова комісія ( за обслуговування кредитної заборгованості);
8000 грн - відсотки нараховані по ст. 625 ЦК України.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №11.09.2025-100001639 від 11.09.2025.
20.05.2026 суд у порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України отримав відповідь № 2763636 від 20.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , 30.05.2025 знятий з реєстрації.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.
Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Натомість позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам.
Згідно із ст.175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач зазначає, що адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .
До того ж, з матеріалів позовної заяви взагалі не вбачається, яким чинок позивач визначає підсудність справи саме Черняхівському районному суду Житомирської області.
В матеріалах справи відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача чи інформація щодо фактичного перебування відповідача, чи останнього відомого місця знаходження відповідача.
Позивачем жодних доказів на підтвердження проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів позовної заяви не додано, та, зокрема, про наявність таких доказів у позові не зазначено.
Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи підтверджених відомостей щодо місця проживання відповідача, позбавляє суд в подальшому належним чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують зареєстроване місце проживання відповідача, або останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача та обґрунтувати підсудність справи саме Черняхівському районному суду Житомирської області.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:
https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана: 21.05.2026
Суддя Людмила ЛОСЬ