Справа № 291/474/26
Провадження №3/291/156/26
іменем України
21 травня 2026 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.05.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли справи №291/474/26 (провадження №3/291/156/26), №291/475/26 (провадження №3/291/157/26), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв'язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 28.04.2026, 29.04.2026 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від виконання батьківських обов'язків, які передбачені ст. 150 СК України, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - у будинку, де проживають діти, було брудно та задимлено, не прибране сміття, відсутня постіль.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у заяві від 28.04.2026 вину визнала, просила суворо не карати та здійснювати розгляд справи без її участі.
Так, ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред'явленого їй правопорушення, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, копією акту обстеження умов проживання, рапортом, іншими матеріалами справи, власними поясненнями.
Так, у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 вказала, що самостійно виховує малолітніх дітей, що соціальні служби вже давали термін на виправлення, вину у скоєному визнає.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Справи №291/474/26 (провадження №3/291/156/26), №291/475/25 (провадження №3/291/157/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти №291/474/26 (провадження №3/291/156/26).
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк