Постанова від 20.05.2026 по справі 285/2875/26

УХВАЛА

Справа № 285/2875/26

провадження № 1-кс/0285/467/26

20 травня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000243 від 01.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

УСТАНОВИВ :

У клопотанні, що надійшло до Звягельського міськрайонного суду, слідчий з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів та покласти певні обов'язки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Упровадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №12026060530000243 від 01.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього документів ОСОБА_4 отримав 12.05.2026 о 13-21 год.

Обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2026; даними протокоів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили про факти домашнього насильства, вчинені підозрюваним щодо своєї дружини ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту потерпілої від 06.05.2026; копіями постанов суду у справах №285/2088/25, №285/6997/25, 285/7217/25 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2, ч. 2, 3 ст.173-8 КУпАП.

Наявні у провадженні докази, на думку слідчого судді, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні особою інкримінованого кримінального правопорушення, у об'ємі, як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи із критеріїв “розумної підозри», тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вище зазначене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено найбільш сурове покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Дані факти слідчий суддя трактує як наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того підозрюваний проживає із потерпілою за однією адресою, йому відомо місце проживання свідків у кримінальному провадженні, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, зважаючи на систематичність інкримінованих порушень щодо своєї дружини, слідчий суддя виснує, що стороною обвинувачення доведено ризик продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України).

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, має постійне місце проживання, є несудимим, а особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників зазначеного кримінального провадження; продовжити вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 54 дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) направити підозрюваного ОСОБА_4 до Управління у справах сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Звягельської міської ради для проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 2 (два) місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених слідчим суддею обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 12.07.2026 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні за №12026060530000243 від 01.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136760708
Наступний документ
136760710
Інформація про рішення:
№ рішення: 136760709
№ справи: 285/2875/26
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.05.2026)
Дата надходження: 12.05.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.05.2026 09:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.05.2026 10:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.05.2026 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА