Справа № 282/967/25
Провадження № 2/282/17/26
Іменем України
21 травня 2026 року
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Носача В.М.,
при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідачів ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович, територіальний сервісний центр МВС №0545 про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович, територіальний сервісний центр МВС №0545 про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 по справі №282/229/25 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 40520,00 грн; інфляційні втрати в сумі 28651,95 грн та 3 % річних в 5581,77 грн. Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.07.2025 рішення Любарського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 залишено без змін.
З ДРРПНМ позивачу стало відомо, що 13.05.2025 ОСОБА_5 відчужив належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,6336 га, кадастровий 1823182900:03:002:0011 на підставі договору дарування своїй дочці ОСОБА_6 .
31.05.2025 ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 належний йому транспортний засіб марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 .
Представник позивача зазначає, що договір дарування від 13.05.2025 та перереєстрація транспортного засобу є фіктивними, мають всі ознаки фраудаторних правочинів, оскільки договори вчинені після ухвалення судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного вище, та з урахуванням прийнятої до розгляду судом заяви представника позивача про зміну предмета позову, представник позивача просить:
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 2,6336 га, кадастровий номер 1823182900:03:002:0011, серія та номер: 1096 від 13.05.2025, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Прогонним Євгеном Михайловичем;
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельної ділянки площею 2,6336 га, кадастровий номер 1823182900:03:002:0011 у власність ОСОБА_5 ;
- визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , укладеного 31.05.2025 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 у власність ОСОБА_5 ;
- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн та судові витрати.
30 квітня 2026 року від представника відповідачів надійшло клопотання про повернення до стадії з'ясування обставин справи та дослідження, долучення до матеріалів справи доказів, а також про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета судового спору.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили суд його задовольнити у зв'язку із відсутністю предмета судового спору.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття провадження в частині вимог про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права. Разом з тим вказали, що в частині вимог про стягнення моральної шкоди підстави для закриття провадження відсутні.
Представник третьої особи територіального сервісного центру МВС №0545 Паламарчук Ю.В. та приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Є.М. в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Розглянувши клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються цього клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Частина 1 ст.2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зокрема, предмет спору це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, та яка (матеріально-правова вимога) опосередковується спірними правовідносинами суб'єктивним правом і обов'язком відповідача.
У справі, яка розглядається судом встановлено, що спір (правовий конфлікт) між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник внаслідок несплати відповідачем ОСОБА_5 грошового боргу на підставі рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 по справі №282/229/25 та укладенням відповідачем ОСОБА_5 договорів: дарування земельної ділянки площею 2,6336 га, кадастровий 1823182900:03:002:0011 своїй дочці ОСОБА_6 та купівлі -продажу транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 .
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, підтверджено представником відповідача та не заперечувалося позивачем та його представником, що під час судового розгляду справи, старшим державним виконавцем Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гудимою О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №282/229/25 виданим 23 липня 2025 року Любарським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 40520 грн 00 коп; інфляційні втрати в сумі 28651 грн 95 коп та 3 % річних в сумі 5581 грн 77 коп. та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати пов?язані зі сплатою судового збору в сумі 747 грн 53 коп.
Таким чином, рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 по справі №282/229/25 виконано відповідачем ОСОБА_5 та між ним та позивачем на даний час відсутні будь-які грошові зобов'язання.
Так, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Вищенаведене підтверджене висновком щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.
За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору в частині позовних вимог: визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 2,6336 га., кадастровий номер 1823182900:03:002:0011, серія та номер: 1096 від 13.05.2025, визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , та відновлення становище, яке існувало до порушення, у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ураховуючи, що ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 30 липня 2025 року у справі №282/967/25 (провадження № 2-з/282/4/25), вживалися заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України такі заходи підлягають скасуванню.
Керуючись ст.255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі задовольнити частково.
На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович, територіальний сервісний центр МВС №0545 про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог:
- визнання недійсним договір дарування земельної ділянки площею 2,6336 га., кадастровий номер 1823182900:03:002:0011, серія та номер: 1096 від 13.05.2025, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Прогонним Євгеном Михайловичем;
- відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельної ділянки площею 2,6336 га., кадастровий номер 1823182900:03:002:0011 у власність ОСОБА_5 ;
- визнання недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , укладеного 31.05.2025 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
- відновлення становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 у власність ОСОБА_5 .
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди судовий розгляд справи продовжити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 30 липня 2025 року у справі №282/967/25 (провадження № 2-з/282/4/25), у вигляді накладення арешту на:
- земельну ділянку площею 2,6336 га, кадастровий номер 1823182900:03:002:0011, яка належить на праві власності ОСОБА_6 ;
- транспортний засіб марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий суддя В.М. Носач