Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3379/23
Провадження № 2/935/57/26
18 травня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Щербаченко І.В.,за участю секретаря судових засідань Кумечко С.М.,представника позивача Трофімова А.В., представника відповідача Корень О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового розгляду, витребування доказів у цивільній справі, допит свідка за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «КАШТАН» про стягнення боргу за договором позики,
установив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. від 06 березня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. від 12 серпня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КАШТАН» про стягнення заборгованості за договорами займу в розмірі 1073427,00 грн - закрито.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розпорядженням голови Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.01.2025 надіслано цивільну справу № 935/3379/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КАШТАН» про стягнення боргу за договором позики до Радомишльського районного суду Житомирської області, для розгляду по суті як до найбільш територіально наближеного до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КАШТАН» про стягнення боргу за договором позики повернуто до Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. від 21 лютого 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КАШТАН» про стягнення боргу та призначено судове засідання .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року визначено суддю Щербаченко І.В.
Суддею Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. призначено судове засідання.
24 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Корень О.М. про витребування доказів, про допит свідка та клопотання про проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів. З метою призначення експертизи просить витребувати у позивача документи. Для вирішення вказаних клопотань просила повернутися до стадії підготовчого провадження.
В судовому засідання представник позивача, щодо повернення до стадії підготовчого провадження заперечує, так як подані клопотання можна вирішити і в судовому засіданні.
Представник відповідача адвокат Корень О.М. в судовому засідання просила повернутися до стадії підготовчому провадженні для вирішення клопотань.
Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання представник відповідача адвокат Корень О.М. зазнчила, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за договорами позики. До матеріалів справи № 935/3379/23 долучені докази позивачем ОСОБА_2 , які підписані не директором, а іншою особою. Надані копії договорів та інших документів, які містять підписи від імені директора ПрАТ «Каштан», які зовнішньо (візуально) не є справжнім підписом ОСОБА_3 . А тому для вирішення поданих клопотань просить повернутися до стадії підготовчого провадження та для вирішення клопотання про витребування оригіналів документів, призначення експертизи та виклик свідка.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до частин 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, дотримання порядку їх отримання, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання. Клопотання про витребування доказів та допит свідка задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 51,189, 191 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника відповідача Корень Олесі Миколаївни про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «КАШТАН» про стягнення боргуза договором позики, задовольнити.
Повернутися зі стадії розгляду справи №935/3379/23 по суті до стадії підготовчого провадження.
Відкласти підготовче засідання на 17 червня 2026 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналів документів задовольнити, витребувати, а саме:
Договір займа №1 від 02.12.2021, підписаний між головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства “КАШТАН» та його директором Колпаковим І.М. на суму 230000,00 грн.;
Договір займа №2 від 15.12.2021, підписаний між головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства “КАШТАН» та його директором Колпаковим І.М. на суму 380000,00 грн.;
Договір займа №3 від 13.08.2019, підписаний між головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства “КАШТАН» та його директором ОСОБА_3 на суму 598000,00 грн.;
Договір займа №5 від 21.12.2020, підписаний між головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства “КАШТАН» та його директором ОСОБА_3 на суму 48000,00 грн.;
Квитанцію про перерахування коштів в сумі 299000,00 грн. відповідно до договору №2 від 13.08.2019;
Заключну виписку по рахунку за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;
Довідку №18 від 05.10.2023, та документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 звертався до ПАТ “КАШТАН» з проханням надати таку довідку;
Вимогу про повернення коштів за договором та докази її направлення ПАТ “КАШТАН».
Встановити строк надання витребуваних відомостей до 17 червня 2026 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а ОСОБА_2 для виконання в частині витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2026 року.
Суддя І.В. Щербаченко