Рішення від 20.05.2026 по справі 935/3118/25

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3118/25

Провадження № 2/935/511/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 34680,01 грн. та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

07.11.2023 ОСОБА_1 уклала з АТ "Акцент-Банк" (далі по тексту АТ "А-Банк") кредитний договір б/н про встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи місять всі суттєві умов кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Кредитний договір підписано відповідачем. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 16.12.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 34680,01 грн., яка складається з: 31438,28 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3241,73 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача у позові просив, здійснювати розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

07.11.2023 ОСОБА_1 заповнила та підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку та заяву про встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком.

Відповідач ОСОБА_1 , підписуючи заяву , яка разом з умовами та правилами надання банківських послуг становлять Договір, просила відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 у UAN та встановити кредитний ліміт на умовах: кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі цілі.; сума кредиту (ліміт) - від 1 000 грн до 200 000 грн; пільговий період до 62 днів за ставкою 0,000001% у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць; строк кредитування - 240 місяців. Заява підписана ОСОБА_1 .

Пунктом 9.1 Заяви передбачено, що при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Пунктом 9.2 Заяви передбачено штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/ або відсотків, який списується в день списання відсотків.

З довідки за картами убачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_7 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 07.11.2023 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 31500 грн., що підтверджується довідкою за лімітами.

З копії виписки по картці від 16.12.2025 убачається, що ОСОБА_1 користувалась картою у період 16.11.2023 - 01.12.2025.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.11.2023, укладеного між АТ «Акцент-банк» та клієнтом ОСОБА_1 , ЄДРПОУ - 3915310528, станом на 16.12.2025 заборгованість відповідача становить 34680,01 грн., яка складається з: 31438,28 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3241,73 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи спір суд дійшов з таких мотивів та норм права.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У ході розгляду справи суд встановив, що 07.11.2023 відповідач ОСОБА_1 , заповнила та підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

У свою чергу відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2025 становить 34680,01 грн та складається з: 31438,28 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3241,73 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Добровільно наявну заборгованість відповідач не погасила.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомленою про умови кредитування, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 34680,01 грн.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн та враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, саме у такому розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2023 у розмірі 34680 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн 01 коп та судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 20.05.2026

Суддя М. М. Рибнікова

Попередній документ
136760626
Наступний документ
136760628
Інформація про рішення:
№ рішення: 136760627
№ справи: 935/3118/25
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.03.2026 09:45 Коростишівський районний суд Житомирської області
20.05.2026 11:15 Коростишівський районний суд Житомирської області