22 травня 2026 року
м. Київ
справа №400/5865/25
адміністративне провадження № К/990/22039/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Селянське (фермерське) господарство «ВОЛОЩАКЕВИЧ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень-рішень:
№816614290701 від 16.05.2025, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за період грудень 2024 року на суму 6 453 726,00 грн;
№816514290701 від 16.05.2025, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 13 600,00 грн з податку на додану вартість;
№816714290701 від 16.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 1 123 736,29 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 280 934,07 грн;
№816814290701 від 16.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 260 527,54 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 65 131,89 грн;
№825214292406 від 19.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 1 225,84 грн та нараховано пеню в розмірі 30,47 грн;
№825314292406 від 19.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 74 434,18 грн. та нараховано пеню в розмірі 3 218,43 грн;
№825714292406 від 19.05.2025, яким застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020,00 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №816614290701 від 16.05.2025 в частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 348 509,63 грн. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19.05.2025 №825214292406, №825314292406 від 19.05.2025 та №825714292406 повністю. В іншій частині позову, тобто в частині податкового повідомлення-рішення №816514290701 - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» задоволено частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 по справі №400/5865/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16.05.2025 №816614290701 та №816514290701, та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення цих позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16 травня 2025 року №816614290701. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16 травня 2025 року №816514290701. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Селянське (фермерське) господарство «ВОЛОЩАКЕВИЧ» 14.05.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Селянське (фермерське) господарство «ВОЛОЩАКЕВИЧ» вже зверталось з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд,
Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду