22 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 553/5389/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №553/5389/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
23.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави з позовом, що заявлений до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача при розгляді скарги від 01.10.2025 та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами розгляду скарги №1296/25/330 від 18.11.2025;
- зобов'язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" від 16.09.2025 №145/25/1035/Р та, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні", п. 50 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, п. 131 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених Постановою КМ від 15.11.2024 №1338, сформувати нове рішення, яким встановити ОСОБА_1 другу групу інвалідності безстроково.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 25.12.2025 адміністративний позов було передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 23.01.2025.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 адміністративну справу №553/5389/25 прийнято до провадження, відкрито провадження із призначенням справи до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради".
18.05.2026 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 17.05.2026 про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просить вважати його вимоги викладеними у наступній редакції:
- визнати протиправними дії Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" при розгляді його скарги від 01.10.2025 та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами розгляду моєї скарги №1296/25/330 від 18.11.2025;
- зобов'язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства "2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", від 16.09.2025 №145/25/1035/Р та, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні", п. 50 "Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи", п. 131 "Критеріїв встановлення інвалідності", затверджених постановою КМ від 15.11.2024 №1338 сформувати нове рішення, яким встановити ОСОБА_1 другу групу інвалідності безстроково із зазначенням причини захворювання як такого, що пов'язане із захистом Батьківщини.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
З огляду на факт відкриття судом провадження у цій справі 28.01.2026 та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України, позивач, з урахуванням обмежувального правила, установленого ч. 1 ст. 47 КАС України, вже втратив право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог.
Водночас позивач не позбавлений права відмовитися від позову повністю чи частково, або ж звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Тож суд не приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.05.2026 про уточнення позовних вимог та повертає її заявнику.
Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №553/5389/25 та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун