Справа № 420/38319/25
(додаткове)
22 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці (далі відповідач) про коригування митної вартості № UA500500/2025/000368/1 від 28 жовтня 2025 року, визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000827 від 28 жовтня 2025 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 27 січня 2026 року (суддя Іванов Е.А.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці №UA500500/2025/000368/1 від 28 жовтня 2025 року, визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000827 від 28 жовтня 2025 року.
На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.04.2026 року звільнено з посади судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу справ від 28.04.2026 року справу передано на розгляд судді Свиді Л.І.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правової допомоги №76 від 28.10.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» та Адвокатським об'єднанням «КОНСЕНСУС», додаток №1 від 28.10.2025 року до договору про надання правової допомоги №76 від 29.10.2025 року, рахунок на оплату №170 від 10.11.2025 року на суму 15000 грн., акт наданих послуг №169 від 10.11.2025 року, платіжну інструкцію №2 від 13.11.2025 року на суму 15000 грн.
Згідно акту наданих послуг №169 від 10.11.2025 року виконавцем виконані наступні роботи: правова допомога, підготовка та подання позову до суду - 7500 грн., підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 7500 грн., всього 15000 грн.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, обґрунтовуючи тим, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 15000 грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності.
Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» (67813, Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 40-А, код ЄДРПОУ 32572363) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
В задоволенні іншої частини заяви представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТАРОМА» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя Леонід СВИДА