Справа № 420/30623/25
(додаткове)
22 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/30623/25, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/30623/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарських санкцій.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП».
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ОПШ 051578 від 27.05.2025 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» адміністративно-господарського штрафу.
Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 422,40 грн.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/30623/25 та стягнення на користь товариства судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.
07.05.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Відповідно до положень частини 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 ст. 252 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.ч.1-4 ст.134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно п.п.1,2, 6 ч.1, ч.2 ст.19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Частиною 3 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Крім вищезазначеного закону, Порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з'їздом адвокатів України.
Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частин 4 та 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).
Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов'язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов'язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).
При цьому суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.04.2018 року по справі №814/1258/16, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги. Такий розрахунок може бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі-приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.
Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» (як клієнтом) та Адвокатським Бюро «Олександра Щукіна» (як адвокатом) (далі - сторони) було укладено Договір про надання правової допомоги №04/20 від 03.08.2020 року (далі - Договір), за п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокат зобов'язуються здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні виграти, необхідні для виконання Договору.
За п.4.1 та п.4.2 Договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.
Необхідність сплати та розмір гонорару визначається сторонами та оформляється додатковою Угодою до цього Договору.
Згідно п.п.1-2 Додаткової угоди від 01.09.2025 року до Договору №04/20 від 03.08.2020 року сторони погоджую надання адвокатом наступних юридичних послуг з професійної правничої допомоги: складання та подання від імені та в інтересах клієнта до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій та подальший судовий захист у Одеському окружному адміністративному суді прав клієнта при розгляді Одеським окружним адміністративним судом адміністративного позову клієнта до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій:
1) складання та подання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову клієнта до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій (10 год. - 10 000 грн.);
2) складання та подання до Одеського окружного адміністративного суду інших процесуальних документів, що необхідні для розгляду адміністративного позову клієнта до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій (4 год. - 4 000 грн.);
3) участь у судових засіданнях з розгляду Одеським окружним адміністративним судом адміністративного позову Клієнта до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій (6 год. - 6 000 грн.).
За п.3 Додаткової угоди від 01.09.2025 року сторони погодили, що загальна вартість юридичних послуг адвоката з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у Одеському окружному адміністративному суді адміністративного позову Клієнта до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій не може перевищувати 20 000 гривень.
Відповідно до п.п.1-2 Акту №1/26 від 01.05.2026 року приймання-передачі юридичних послуг з професійної правової допомоги вбачається, що сторони погодили те, що адвокатом належно виконані, а клієнтом прийняті наступні юридичні послуги з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів Клієнта у Одеському окружному адміністративному суді при розгляді адміністративного позову клієнта до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративно-господарських санкцій (всього витрачено 10 год.).
Вартість юридичних послуг з правової допомоги, наданих адвокатом за Договором у справі №420/30623/25 станом на дату складання Акту за надання юридичних послуг з правової допомоги, зазначених у даному Акті становить 10 000 грн.
Аналізуючи вищевказані матеріали суд враховує фактичний обсяг та якість підготовлених та наданих адвокатом до суду документів, що стосуються спірних правовідносин.
Крім того, враховуючи принцип свободи договору, не ставить під сумнів той факт, що сторони договору про надання правової допомоги погодили саме такий розмір гонорару, який заявлено представником позивача до стягнення з відповідача, однак суд не погоджується з його розміром в межах розгляду питання щодо розподілу суми цього гонорару, як судових витрат у справі.
Аналогічний правова позиція була висловлена П'ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 16.09.2025 по справі №420/34151/24.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати їх за критерієм розумності таких витрат, їх співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони справи. З урахуванням наведеного вище суд зазначає, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Виходячи з наведеного суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача в частині стягнення судових витрат на правову допомогу з Державної служби України з безпеки на транспорті у розмірі 5000,00 грн.
В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити з вищенаведених підстав.
Щодо поновлення представника позивача процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
За ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Варто зазначити, що адміністративна справа №420/30623/25 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Як було встановлено судом, примірник судового рішення від 29.04.2026 року по справі №420/30623/25 був доставлений до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника позивача 30.04.2026 року, а заява про ухвалення додатково рішення про розподіл судових витрат надійшла до суду 06.05.2026 року. Разом з тим, суд враховує, що вказана заява була сформована в системі «Електронний суд» 04.05.2026 року, що підтверджується відповідним записом, наявним на 1-й сторінці заяви.
Тобто, враховуючи вищевказані обставини суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
За таких умов, керуючись приписами ст.ст. 5, 6-11, 72, 73, 77, 132, 134, 139, 143, 241, 243, 248, 252, 255, 293-295 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача - задовольнити частково.
Стягнути Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 43061983) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.