про закриття провадження у справі
22 травня 2026 рокусправа № 380/19150/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані (запис) про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Ухвалою судді від 29.09.2025 позовна заява залишена без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 14.10.2025 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.
Ухвалою від 22.04.2026 суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 : відомості щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; копії постанов або протоколів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 та або ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушень правил військового обліку; копії постанов/протоколів щодо направлення будь-яких звернень до органів Національної поліції України про доставлення або розшук ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі від 08.05.2026 (вх. № 39022).
Заяву обґрунтовує тим, що інтереси позивача на цей час повністю відновлені шляхом внесення коректних відомостей до державної бази даних. Тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС.
Представник позивача подав клопотання від 21.05.2026 (вх. № 43148), у якому вказує, що не заперечує щодо закриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд встановив, що відповідач усунув обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 виправив відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Таким чином, відповідач, як суб'єктом владних повноважень, виправив допущені ним порушення, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідач відповідне порушення усунув.
Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що ОСОБА_1 за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 970 грн. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції від 07.10.2025 № 2СКТ-004Н-Т8В1-9КТ3, а також відомостями з КП “ДСС» про зарахування сплачених коштів у сумі 970,00 грн на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 380/19150/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 970,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 07.10.2025 № 2СКТ-004Н-Т8В1-9КТ3.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2026.
Суддя Кедик М.В.