справа № 380/12228/25
провадження № П/380/13438/25
21 травня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 14 липня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/12228/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 30 березня 2022 року по 13 червня 2023 року грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 за період з 30 березня 2022 року по 13 червня 2023 року грошове забезпечення, у тому числі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер та премій) з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на оздоровлення виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер та премій) з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, зобов'язавши військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання такого рішення.
Ухвалою судді від 01 липня 2025 року заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду з позовними вимогами про перерахунок та виплату грошового забезпечення (інших його складових), а також грошової допомоги на оздоровлення, виплачених у період з 19 липня 2022 року по 13 червня 2023 року, та поновлено його; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
14 липня 2025 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» заяву від 14 липня 2025 року про залишення позову без розгляду.
Указана заява мотивована тим, що на підтвердження своїх повноважень вчиняти дії, а саме підписувати та подавати позовну заяву в інтересах позивача, адвокат Деркач Н.А. додала до позовної заяви сканкопію ордеру про надання правничої допомоги серії АІ № 1893462 від 16 червня 2025 року. Зі змісту наданого адвокатом ордера видно, що він не містить власноручного підпису адвоката Деркач Н.А. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов'язкових реквізитів, визначених Положенням № 41. Командування військової частини НОМЕР_1 зазначає, що поданий представником позивача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов'язкові реквізити, визначені Положенням № 41 про ордер на надання правничої допомоги. Ураховуючи те, що в ордері відсутній такий обов'язковий реквізит як підпис адвоката, необхідно дійти до висновку, що наданий представником позивача документ не може вважатися юридично значущим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Львівському окружному адміністративному суді, а позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, підписано особою, яка не має права підписувати її.
З огляду на викладене на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.
Вирішуючи вказану заяву представника відповідача, суд зазначає таке.
Підстави для залишення позову без розгляду визначені статтею 240 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
За визначенням, наведеним у частині другій статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).
Відповідно до пунктів 4, 5 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктами 11, 12 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Ордер, серед іншого, має містити прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.
Верховний Суд неодноразово вказував, що ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий відповідно до Закону № 5076-VI, що подається до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», вважається належно оформленим та підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів особи в суді, якщо такий ордер підписаний (засвідчений) кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) адвоката, який ідентифікує його особу, а відповідність ордера типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, та наявність у ньому всіх обов'язкових реквізитів може бути перевірена судом за допомогою загальнодоступних засобів, зокрема через офіційний веб-сайт Національної асоціації адвокатів України (постанови від 29 січня 2025 року у справі № 300/7062/23, від 14 березня 2025 року у справі № 343/1061/24, від 20 червня 2025 року у справі № 320/15150/24, від 28 липня 2025 року у справі № 320/1194/24, від 22 січня 2026 року у справі № 380/13481/24).
За приписами частини четвертої статті 18 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Рішенням Ради адвокатів України від 08 червня 2024 року № 36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення РАУ № 162 від 04 серпня 2017 року» пункти 2, 9, абзац перший пункту 10 та підпункти 12.10, 12.11, абзац перший підпункту 12.12. Положення № 41 викладено у новій редакції:
« 2. Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».
« 9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності)».
« 10. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності)».
« 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»)».
Пункт 12 Положення № 41 доповнено новим підпунктом 12.15 такого змісту: « 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об'єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».
На час спірних правовідносин Положення № 41 діяло в редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 08 червня 2024 року № 36.
Як видно з матеріалів справи, позовну заяву підписано та надіслано до суду адвокатом Деркач Наталією Анатоліївною через систему «Електронний суд». На підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1893462 від 16 червня 2025 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви в електронному вигляді, подані через систему «Електронний суд», суд встановив, що звертаючись до Львівського окружного адміністративного суду, адвокат Деркач Наталія Анатоліївна засвідчила власним цифровим підписом позовну заяву, серед додатків до якої, зокрема є ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1893462 від 16 червня 2025 року.
Отже, доданий до позовної заяви та скріплений електронним цифровим підписом із застосуванням підсистеми «Електронний суд» ордер, вважається підписаним та підтверджує повноваження адвоката Деркач Наталії Анатоліївни, як представника позивача ОСОБА_1 .
Аналогічний правовий підхід застосовано у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2025 року у справі № 466/8363/24.
З урахуванням викладеного відсутні правові підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України, з огляду на що в задоволенні заяви представника відповідача від 14 липня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/12228/25 належить відмовити.
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача від 14 липня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/12228/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
Повний текст ухвали складено 21 травня 2026 року.
Суддя Клименко О.М.