з питань роз'яснення судового рішення
справа № 380/15272/24
22 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення судового рішення від 20.11.2024 у адміністративній справі №380/15272/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Клепарівська, 35, код ЄДРПОУ 08571340) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у адміністративній справі №380/15272/24 зобов'язано Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України внести зміни до довідки №14 від 18.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 в таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі - 50%, премія у розмірі 166% та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
18.05.2026 позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 20.11.2024 у адміністративній справі №380/15272/24, у якій просить роз'яснити відповідачу, а саме, в частині внесення зміни до довідки №14 від 18.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 в таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі - 50%, премія у розмірі 166% та подання її до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Тобто, заявник просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.
Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.
Суд зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у адміністративній справі №380/15272/24 прийняте у межах заявлених позовних вимог та з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення не потребує.
Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із, на його думку, невірним виконанням суб'єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.
Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам ч. 5 ст. 246 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №38015272/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Лунь З.І.