про витребування доказів
22 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7867/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач1), Військової частини НОМЕР_2 (надалі - відповідач2),у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 22.04.2022 року по 19.05.2023 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання. які визначаються із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. який Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році у місячному розмірі: з січня - 2481 гри. Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році у місячному розмірі: з січня - 2684 гри. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 та додатками 1. 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 за період з 22.04.2022 року по 19.05.2023 року нарахування та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. який Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році у місячному розмірі: з січня - 2481 грн. Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році у місячному розмірі: з січня - 2684 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 та додатками 1. 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік. виходячи з розміру грошового забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704" Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік. виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не перерахунку грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2024, 2025 рік, відпустки як учасника бойових дій за період 2024 та 2025 років, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168. зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останньою займаною штатною посадою;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2024, 2025 роки, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням. надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останньою займаною штатною посадою з урахуванням раніше виплачених сум.Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/7867/25 визначено суддю Казанчук Г.П.
Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення, вказавши поважні причини його пропуску, а також надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.
12.12.2025 позивачем на виконання ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №356 на підставі пунктів 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/7867/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/7867/25 визначено суддю Савонюка М.Я.
Ухвалою суду від 12.01.2026 адміністративну справу №340/7867/25 прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази, зокрема, від військової частини НОМЕР_2 .
Однак витребувані докази від військової частини НОМЕР_2 судом не отримано, жодних заяв про неможливість їх надання відповідачем також не надано.
Ухвалою суду від 13.05.2026 витребувано додаткові докази від Генерального штабу Збройних Сил України про функціонування військової частини НОМЕР_2 (адресу місцезнаходження, засоби зв'язку).
21.05.2026 на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 13.05.2026 від військової частини НОМЕР_2 надійшли відомості про функціонування військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 зазначені в ухвалі суду від 12.01.2026 докази.
Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені докази:
- копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби із зазначенням розмірів усіх щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Надіслати до Військової частини НОМЕР_2 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити Військову частину НОМЕР_2 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК