про передачу адміністративної справи
21 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3220/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих,22, м. Вінниця,21005
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:
1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області №262540021325 від 13.03.2026 про відмову в призначенні пенсії;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 24.09.1991 по 01.10.1994, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 та період навчання з 01.09.1983 по 18.06.1984 та з 01.07.1986 по 24.06.1989 та призначити пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 09.01.2026.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).
У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є м. Київ. Будь-яких доказів фактичного проживання позивача в м. Кропивницькому до матеріалів справи не долучено /довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тощо/.
Слід зазначити, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина перша статті 25 КАС України.
Водночас відповідач знаходиться у м. Вінниця, тобто за межами територіальної юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Отже, справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду ані за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, ані за місцезнаходженням відповідача.
Додатково необхідно зазначити, що у позовній заяві представником позивача, стосовно підсудності даної справи, визначено вибір, а саме, що дану справу має розглядати Вінницький окружний адміністративний суд.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно частин 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи те, що адміністративна справа №340/3220/26 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 30, 171, 243, 248,256, 294 КАС України,
Адміністративну справу №340/3220/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО