18 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4754/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року в адміністративній справі №340/4754/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо порушення при проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 механізму, передбаченого частиною 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунки пенсії ОСОБА_1 з метою її індексації із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні (10846,37 грн.), починаючи з 10.01.2025 року - із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, а починаючи з 01.03.2025 року - також із застосуванням коефіцієнту збільшення 1,115 та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з такими перерахунками, врахувавши висновки суду у цій справі.
Вказане рішення суду набрало законної сили 27.01.2026 року. Суд 05.03.2026 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання його зобов'язальної частини.
До суду 07.04.2026 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Позивач не погоджується із виконаними відповідачем розрахунками пенсії і стверджує, що той виплачує йому перераховану пенсію у неправильному розмірі.
Ухвалою від 08.04.2026 року суд на підставі абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України задовольнив цю заяву та зобов'язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ПФУ в Кіровоградській області 08.05.2026 року подало звіт про виконання рішення суду.
Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У цій справі предметом спору були правовідносини щодо проведення щорічної індексації пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у 2023 - 2025 роках.
Суд, задовольняючи позов у межах шестимісячного строку звернення до суду, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, зобов'язав відповідача здійснити з 10.01.2025 року та з 01.03.2025 року правильні перерахунки пенсії позивача з метою її індексації та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з такими перерахунками.
Виконання цього рішення суду, яке набрало законної сили 27.01.2026 року, передбачало обов'язок відповідача вчинити такі дії: здійснити перерахунок пенсії позивача з 10.01.2025 року та з 01.03.2025 року із застосуванням належних показників і коефіцієнтів, оформивши результати такого перерахунку відповідними рішеннями (розпорядженнями, протоколами); обчислити та виплатити заборгованість з пенсії за минулий період як різницю між сумами пенсії, донарахованими на виконання судового рішення, та фактично виплаченими сумами пенсії за період з січня 2025 року до проведення перерахунку; забезпечити подальшу виплату поточної пенсії позивачу у перерахованому розмірі.
У лютому 2026 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 10.01.2025 року та з 01.03.2025 року, про що прийняло рішення №110130010887 від 04.02.2026 року.
Згідно з цими рішеннями щомісячний розмір пенсії позивача склав: з 10.01.2025 року - 6697,81 грн. (за 22 дні січня 2025 року - 4753, 28 грн.), з 01.03.2025 року - 7468, 05 грн., з 01.04.2025 року - 7562,43 грн., з 01.01.2026 року - 7562, 43 грн.
Тоді ж ГУ ПФУ в Кіровоградській області склало розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, у якому донараховано позивачу заборгованість за минулий період з 10.01.2025 року по 28.02.2026 року в сумі 24692, 99 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди).
Ця сума заборгованості розподілена за джерелами виплати (фінансування) відповідно до порядків виплати пенсій, нарахованих на виконання рішень суду:
- кошти доплати у розмірі 22518, 39 грн. за період 10.01.2025 року по 26.01.2026 року (з дати зобов'язання, встановленої рішенням суду, по дату набрання законної сили рішенням суду) будуть виплачені позивачу на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 10.11.2021 року, - за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік;
- кошти доплати у розмірі 2174, 60 грн. за період з 27.01.2026 року по 28.02.2026 року (з дати набрання законної сили рішення суду по місяць виконання рішення суду) вже виплачені позивачу у березні - квітні 2026 року на умовах пункту 5 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року (надалі - Порядок №821).
Щодо виплати з 01.03.2026 року поточної пенсії, то як повідомив відповідач, її виплата проводиться відповідно до пунктів 6 - 8 Порядку №821: перерахована пенсія за рішенням суду, визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом ПФУ розміром, з березня 2026 року становить 1773, 68 грн. щомісяця (7562,43 грн. - 5824,75 грн.) і виплачується при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету - пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням.
Позивач не оспорює невиплату заборгованості за минулий період, натомість не погоджується із розміром поточної пенсії, яка встановлена йому до виплати у 2026 році.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача у спосіб, визначений у рішенні суду. Розгляд звіту суб'єкта владних повноважень здійснюється виключно з метою перевірки факту виконання судового рішення. Обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання судового рішення, досліджуються за окремою процедурою, регламентованою статтею 383 КАС України.
Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 року у справі №340/7985/25 вказав, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов'язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб'єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов'язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.
Існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв'язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов'язки сторін були чітко визначені.
У цій справі спірні правовідносини виникли у зв'язку з індексацією пенсії позивача, охоплювали період нарахування та виплати йому пенсії з січня по жовтень 2025 року та не стосувалися подальших перерахунків пенсії позивача, проведених відповідачем у 2026 році. Також суд у рішенні не робив висновків щодо застосування відповідачем норм Порядку №821 при виплаті позивачу пенсії.
Відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача з 10.01.2025 року та з 01.03.2025 року та донарахував йому заборгованість за минулий період.
Суд перевірив виконані відповідачем розрахунки сум пенсії та доплати за спірний період, вважає їх правильними і такими, що відповідають змісту та висновкам судового рішення.
Відповідач частково виплатив позивачу заборгованість за минулий період в сумі 2174,60 грн. Залишок заборгованості складає 22518, 39 грн., обліковується в базі даних ІКІС ПФУ. Причиною невиплати решти заборгованості є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача. Невиконання судового рішення в цій частині може бути підставою для зміни способу і порядку його виконання за правилами абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.
Вимога про виплату пенсії у повному розмірі, тобто без застосування Порядку №821, яка виникла у зв'язку з виконанням цього рішення суду, не була предметом розгляду у даній справі та не охоплювалася спірними правовідносинами.
Здійснюючи судовий контроль за виконанням судового рішення та розглядаючи поданий звіт, суд перевіряє лише належність виконання рішення в частині здійснення перерахунку пенсії та правильності визначення сум доплати за спірний період.
Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України.
Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за правилами статті 382-3 КАС України.
Оцінка правомірності дій відповідача щодо застосування при виплаті позивачу пенсії норм Порядку №821 не є предметом розгляду цієї заяви та може бути предметом окремого судового оскарження.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ