22 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/863/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року у справі №340/863/20 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_2 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 90 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року. Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_2 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Це судове рішення набрало законної сили 07.08.2020 року. Суд 08.09.2020 року видав позивачу ОСОБА_2 виконавчий лист про виконання його зобов'язальної частини.
Позивач ОСОБА_2 , який зазначений стягувачем у цьому виконавчому листі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До примусового виконання виконавчий лист він за життя не пред'являв.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 року задоволено заяву сина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - та замінено стягувача у виконавчому листі №340/863/20 - ОСОБА_2 - на його правонаступника - ОСОБА_1 - у зв'язку зі смертю стягувача.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.04.2024 року за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №74767638 щодо примусового виконання виконавчого листа №340/863/20.
Ухвалою від 16.07.2025 року за заявою державного виконавця суд змінив спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі та стягнув з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 42703, 16 грн.
До суду 02.04.2026 року надійшла заява представника стягувача - адвоката Мух К.Б. - про встановлення судового контролю у цій справі, у якій вона просить зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 13.04.2020 року з урахуванням ухвали від 16.07.2025 року. Посилається на те, що рішення суду в частині виплати коштів на користь стягувача досі не виконане.
Ухвалою від 08.04.2026 року суд задовольнив цю заяву та на підставі абзацу 2 частини 1 статті 382-1 КАС України зобов'язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 1 місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області 29.04.2026 року подало звіт про виконання рішення суду.
Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача у спосіб, визначений у рішенні суду. Розгляд звіту суб'єкта владних повноважень здійснюється виключно з метою перевірки факту виконання судового рішення. Обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання судового рішення, досліджуються за окремою процедурою, регламентованою статтею 383 КАС України.
Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 року у справі №340/7985/25 вказав, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов'язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб'єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов'язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.
Спір у цій справі стосувався перерахунку пенсії ОСОБА_2 , призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У травні 2020 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи рішення суду у цій справі, здійснило з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 та розпочало виплату йому пенсії у перерахованому (збільшеному) розмірі. Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, а саме за січень 2018 року - травень 2020 року, у якому донарахував заборгованість в сумі 42703, 16 грн. Ця сума доплати включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями.
ОСОБА_2 за життя ці кошти заборгованості не були виплачені.
Причиною невиконання рішення суду в частині виплати йому заборгованості з пенсії, перерахованої на виконання рішення у цій справі, стала відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлена Пенсійним фондом України черговість виконання судових рішень в межах Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм.
З 29.09.2023 року ОСОБА_1 набув прав стягувача у виконавчому листі та має право на отримання заборгованості, яка виникла у зв'язку з перерахунком пенсії ОСОБА_2 , проведеним на виконання рішення суду.
За правилами статті 378 КАС України невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Статтею 25 Бюджетного кодексу України установлено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
У липні 2025 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 42703,16 грн.
Ухвалою суду від 16.07.2025 року заяву державного виконавця задоволено та стягнуто з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 42703,16 грн.
На підставі цієї ухвали суду державний виконавець у виконавчому провадженні №74767638 виніс постанову від 05.08.2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу згідно з пунктом 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
У серпні 2025 року стягувач ОСОБА_1 подав виконавчий лист №340/863/20 та ухвалу суду від 16.07.2025 року для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
У січні 2026 року Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на запит представника ОСОБА_2 про стан виконання судового рішення надало інформацію про те, що виконавчий лист №340/863/20 з 19.08.2025 року прийнято до обліку та виконання за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Цей виконавчий лист зареєстрований ГУ ДКС у Кіровоградській області у Реєстрі судових рішень, виконання яких гарантуються державою, та заборгованість по яким буде погашатись у першу чергу. Станом на 27.01.2026 року виконавчий лист обліковується в черзі до виконання за №6899. Сума заборгованості за судовими рішеннями, які обліковуються у відповідному реєстрі, що надійшли раніше вказаного виконавчого документа, становить 437 296 268, 90 грн. Кошти за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" протягом поточного року будуть спрямовані у повному обсязі на погашення заборгованості за рішеннями суду, віднесеними до першої черги. Враховуючи положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання судових рішень за бюджетною програмою здійснюється в порядку черги, з урахуванням бюджетних асигнувань, передбачених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік та наявної поточної заборгованості за попередніми у черзі рішеннями суду, які підлягають виконанню за вказаною програмою.
Тож натепер виконання рішення суду в частині стягнення на користь стягувача коштів здійснюється органом Казначейства за правилами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, шляхом безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, передбаченим у статті 382-2 КАС України. Наведені у звіті відомості підтверджують вжиття відповідачем дій, спрямованих на виконання рішення суду в межах наданих повноважень.
Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника відповідача за правилами статті 382-3 КАС України.
Оцінка правомірності дій ГУ ДКСУ у Кіровоградській області щодо виконання рішення суду не є предметом розгляду цієї заяви та може бути предметом окремого судового оскарження.
Керуючись статтями 248, 256, 382 - 382-3 КАС України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ