про повернення позовної заяви
22 травня 2026 року № 320/21263/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправним бездіяльність, визнання протиправним рішення,
встановив:
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправним бездіяльність, визнання протиправним рішення, у якому просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо актуалізації облікових даних ОСОБА_1 на підставі поданих нею офіційних документів (посвідки № НОМЕР_1 на постійне проживання в Україні у формі пластикової картки (ID-картки), виданої 01.07.2025 року органом 8011) та/або повідомлених нею відомостей під час ідентифікації особи та зобов'язати внести зміни до облікової картки застрахованої особи НОМЕР_2 засобами Реєстру застрахованих осіб;
- Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві від 26.01.2026 року №1090965341-2025-1 про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_2 з підстав «Подано недостовірні відомості щодо складу домогосподарства» та зобов'язати повторно розглянути заяву про призначення субсидії на житлово комунальні послуги / придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на фактичну кількість проживаючих від 18.11.2025 року та документи, передбачені п.43 Положення про порядок призначення житлових субсидій (надалі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 р. № 848.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, документи долучені до справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб'єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.
Згідно із пунктами 7, 9 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги: забезпечує здійснення представництва інтересів суб'єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до частин першої, другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.
Відповідно до підпункту 7 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 №967/5, регіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) та міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги, юрисдикція яких поширюється на територію двох областей та більше двох областей, а також Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя (далі - міжрегіональні центри) відповідно до покладених на них завдань: видають доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правничої допомоги суб'єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-9 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (далі - Закон), у разі необхідності скасовують їх в установленому порядку.
Згідно з підпунктом 12 пункту 12 вказаного Положення директор регіонального/міжрегіонального центру: уповноважує працівників міжрегіонального центру, юрисдикція якого поширюється на територію більше двох областей, а також Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя, видавати від імені регіонального/міжрегіонального центру доручення черговим адвокатам, а також виконання інших завдань для надання безоплатної вторинної правничої допомоги суб'єктам відповідного права, визначеним пунктами 3-9 частини першої статті 14 Закону.
Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної правничої допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.
Варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18).
Як слідує з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені ОСОБА_1 , подана та підписана її представником Заїкою Аліною Олексіївною. На підтвердження повноважень Заїка А.О. надала доручення від 06 квітня 2026 року № 4-26-2026-003294 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , виданої юристом відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах Управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Фурдецькою Анною Іванівною, який діє на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01 квітня 2026 року №257/аг.
Проте, самого наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01 квітня 2026 року №257/аг, яким уповноважено Фурдецьку Анну Іванівну видавати від імені Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення для надання безоплатної правничої допомоги суб'єкта відповідного права, визначеним у пунктах 1-2, 9-29 частини першої та частиною другою статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», до позовної заяви не долучено.
Більше того, пунктом 2 цього доручення визначено, що у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги, воно діє до моменту передання клієнту відповідних складених документів.
Відповідні обставини додатково підтверджують те, що доручення від 06 квітня 2026 року № 4-26-2026-003294, жодним чином не підтверджує наявність у адвоката повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 .
Також, позовна заява від імені ОСОБА_2 подана та підписана її представником Заїкою Аліною Олексіївною. На підтвердження повноважень Заїка А.О. надала доручення від 21 квітня 2026 року № 4-26-2026-003895 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 виданої юристом відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах Управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Садиковою Діаною Сергіївною, який діє на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01 квітня 2026 року №247/аг.
Проте, самого наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01 квітня 2026 року №247/аг, яким уповноважено Садикову Діану Сергіївну видавати від імені Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення для надання безоплатної правничої допомоги суб'єкта відповідного права, визначеним у пунктах 1-2, 9-29 частини першої та частиною другою статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», до позовної заяви не долучено.
Більше того, пунктом 2 цього доручення визначено, що у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги, воно діє до моменту передання клієнту відповідних складених документів.
Відповідні обставини додатково підтверджують те, що доручення від 21 квітня 2026 року № 4-26-2026-003895, жодним чином не підтверджує наявність у адвоката повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, суддя вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправним бездіяльність, визнання протиправним рішення необхідно повернути позивачу та роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправним бездіяльність, визнання протиправним рішення - вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї документами.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.