22 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 941/1288/23
провадження № 22-ц/4809/987/26
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Гайворонської Марини Сергіївни, яка представляє інтереси Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Зелений Гай» до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, рішення та свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення речових прав на земельні ділянки, -
Гайворонська Марина Сергіївна, яка представляє інтереси Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року, яким задоволено позов Селянського фермерського господарства «Зелений Гай» до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, рішення та свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення речових прав на земельні ділянки.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2026 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху ,та запропоновано скаржнику надати до суду апеляційної інстанції: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року, та надати докази про сплату судового збору в сумі 19324,80 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали представник відповідача надала докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, та просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
В іншій частині вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2026 року залишилися не виконаними, тобто не сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги.
Проте, у заяві про усунення недоліків представник скаржника просить про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має змоги сплатити судовий збір у зв?язку із складним майновим станом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік пільг, і сам фат відсутності коштів у бюджетної організації для оплати судового збору за подання апеляційної скарги не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору ,а складного майнового стану представник скаржника не довела належними та допустимими доказами.
Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху залишилися не виконаними, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Гайворонської Марини Сергіївни, яка представляє інтереси Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний