Провадження № 22-ц/803/3160/26 Справа № 204/12733/25 Суддя у 1-й інстанції - Чапала Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
21 травня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Макарова М.О.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Городничої В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Вугледарського відділу державної виконавчої служби на дії/бездіяльність державного виконавця, -
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця «Вугледарського відділу державної виконавчої служби», у якій просила закрити виконавчі провадження № 68085760 та № 67764556, та зобов'язати Державну виконавчу службу зняти арешт з банківських рахунків у «ПриватБанк» ОСОБА_1 та у «ПриватБанк» і «Монобанк» ОСОБА_2 .
Скарга мотивована тим, що виконавчий документ у вказаному провадженні не підлягає виконанню, оскільки заявниця не перебувала у договірних правовідносинах з КП «Водоканал» та КП «Тепломережа», а лише була зареєстрована у квартирі, комунальними послугами не користувалась з вини третіх осіб, які в процесі ремонтних робіт пошкодили комунікації у квартирі, позов було пред'явлено поза межами строків позовної давності, а арешти у процесі виконання рішення суду було накладено на рахунки, на які надходять соціальні виплати, що прямо заборонено статтею 73 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаргу подану без додержання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки вона не містить жодних даних щодо інших учасників справи, за результатами судового розгляду якої було відкрито виконавче провадження, власне, як і самих даних про номер справи, дату рішення тощо. Водночас коло заінтересованих осіб, визначене заявницею, не відповідає тим даним, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, що позбавляє суд можливості розгляду вказаних вимог по суті та належного повідомлення інших учасників про дату, час, місце розгляду справи, направлення копій ухвалених рішень тощо. Крім того, скарга не містить відомостей щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження та до неї не долучено доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково повернув скаргу без розгляду, пославшись на відсутність ідентифікатора виконавчого провадження, оскільки саме така вимога суду фактично покладає на скаржника обов'язок, виконання якого є неможливим, що суперечить загальному принципу права, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга містить лише один довід щодо помилковості висновку суду про обов'язковість зазначення у скарзі ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції виключно в межах цього доводу.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводу апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
За змістом ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в поданій ОСОБА_2 скарзі в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення скарги без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України та постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та про безпідставне повернення скарги, колегія суддів не бере до уваги, оскільки стаття 448 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог щодо змісту та форми, яким має відповідати скарга, без додержання яких вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
З огляду на викладене, трактування апелянтом статті 448 ЦПК України фактично зводиться до тлумачення цієї норми закону на власний розсуд та у зручний для скаржника спосіб, що суперечать змісту вказаної статті 448 ЦПК України та має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.
Таким чином, апелянт не спростувала ту обставину, що при зверненні зі скаргою до суду першої інстанції не було зазначено ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, як того вимагає п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
За таких обставин такий довод апеляційної скарги не має правового значення та не впливає на законність постановленої судом ухвали, а тому не спростовує правильних висновків суду першої інстанції щодо повернення скарги без розгляду та не свідчить про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 грудня 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено 21 травня 2026 року.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді І.Ю. Ткаченко
В.С. Городнича