Провадження № 11-п/803/812/26 Справа № 192/1166/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
21 травня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12022046570000118, відомості про що внесені до ЄРДР від 27 травня 2022 року за ст. 290 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №12022046570000118, відомості про що внесені до ЄРДР від 27 травня 2022 року за ст. 290 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з клопотання та пояснень прокурора у підготовчому судовому засіданні, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України є с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Тому, Солонянський районний суд Дніпропетровської областіу поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №12022046570000118.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження №12022046570000118, відомості про що внесені до ЄРДР від 27 травня 2022 року за ст. 290 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до наданих матеріалів, в клопотанні про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, що 26.05.2022 року в с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль «Газель» 33022, д/ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та було виявлено відсутність на рамі та вузлах та агрегатах вказаного автомобіля відсутність позначок з ідентифікаційним номером кузова, що викликало підозру в можливому знищенні ідентифікаційного номеру транспортного засобу, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
З огляду на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, є с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, територія якого відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене провадження на розгляд іншого суду, а саме до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про задоволення подання місцевого суду та направлення даного кримінального провадження до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 34, 405, 615 КПК України, апеляційний суд, -
Подання Солонянського районного уду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №12022046570000118, відомості про що внесені до ЄРДР від 27 травня 2022 року за ст. 290 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - направити до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3