Справа № 676/672/26
Номер провадження 2/676/2160/26
21 травня 2026 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої: судді Пилипенко І.О.,
за участі секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
представника позивача - адвоката Сусла І.М.,
представника відповідача - адвоката Олійник Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.
Ухвалою від 04.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.03.2026 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.
10.03.2026 року від представника позивача адвоката Сусла І.М. через канцелярію суду надійшов відповідь на відзив, разом із додатками до нього.
25.03.2026 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли пояснення на відповідь на відзив.
20 травня 2026 року від представника відповідача адвоката Олійник Т.В. надійшла заява в порядку ст. 83 ЦПК України про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема чеки на придбання продуктів, одягу взуття, канцтоварів, та довідку про реєстрацію ОСОБА_2
20 травня 2026 року через систему електронний суд від представника позивача адвоката Сусла І.М. надійшла заява про повернення заяви представника відповідача - Олійник Т.В. про долучення доказів, у зв'язку із відсутністю обґрунтування причин неподання даних доказів у строки визначені ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2026 року.
Представник відповідача адвокат Олійник Т.В. в судовому засіданні просила суд долучити до матеріалів справи подану нею заяву від 20.05.2026 року про долучення доказів, а також зазначила, що враховуючи те, що справа призначена в спрощеному провадження, то строки щодо подання відповідних доказів не пропущені.
Представник позивача адвокат Сусла І.М. в судовому засіданні заперечувала щодо долучення вказаних доказів до матеріалів справи, оскільки відсутні докази щодо неможливості їх подання у встановлений законом строк і не порушено перед судом питання про поновлення цього строку.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).
Згідно з ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно зі статтею 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У визначених ухвалою строк, відповідачем 02.03.2026 року подано до суду відзив із додатками до нього.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про долучення доказів від 20.05.2026 року задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не обґрунтовано належним чином неможливість їх подання у встановлений законом строк разом із відзивом, і не порушено перед судом питання про поновлення строку для подання таких доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 222, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача Олійник Тамари Володимирівни про долучення доказів.
Заяву про долучення доказів від 20.05.2026 року разом зі додатками на 7 аркушах повернути особі, що їх подала.
Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Пилипенко