Справа № 674/1071/26
Провадження № 2-н/674/133/26
іменем України
22 травня 2026 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
22.05.2026 КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Оглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, доходжу наступного висновку.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Порядок та реквізити платіжних документів регулюються ст. 40 Закону України "Про платіжні послуги" та Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163, які зобов'язують платника заповнювати реквізит "Призначення платежу" так, щоб надавати отримувачу повну інформацію про платіжну операцію та документи, на підставі яких вона здійснюється.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
До заяви про видачу судового наказу КП Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" додано платіжну інструкцію від 24.04.2026 № 519, з якої вбачається що у графі "Призначення платежу" заявником зазначено "101;40326124 Судов.збір, за заяв. на вид.суд.нак. КПДМР "Благоустрій Дунаєвеч" до Корчинська А.С. Дун.рай.суд Хмел.обл. ЄДР02886999", що свідчить про те, що судовий збір було сплачено за вимогами до боржника ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
За таких обставин суд прийшов до висновку, що поданий платіжний документ не підтверджує сплату судового збору саме за заявою КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ. Таким чином, заява подана без додержання вимог ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи викладне, у видачі судового наказу за заявою КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ слід відмовити на підставі п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. 19, 160, 161, 163-165, 167 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Давид БАРАТЕЛІ