Справа № 671/928/26
22 травня 2026 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за провадження № 12026243260000033 від 06.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026243260000033 від 06.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у середині вересня 2015 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення тракториста - машиніста із відкритими категоріями: А1, А2, В1, С, D1, Е1, F1. В подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, за допомогою комп'ютерної техніки, завантажив із мережі Інтернет на комп'ютер шаблон посвідчення тракториста - машиніста, до якого особисто вніс власні анкетні дані - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідомо неправдиву інформацію про серію та номер посвідчення - НОМЕР_1 , видане ІДТН в Хмельницькій області 10 вересня 2015 року, а також наявні у нього категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», після чого роздрукував створений ним шаблон із неправдивою інформацією на аркуші паперу наявними зображеннями штрихів серійних номерів, вихідних даних підприємства виробника та знаків у данних персоналізації бланків і таким чином підробив посвідчення тракториста - машиніста, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Крім цього, 06.05.2026 року до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що 06.05.2026 року близько 13 год. 50 хв. під час патрулювання на вул. Шевченка, поблизу домогосподарства № 11 у с. Рябіївка Волочиської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений трактор колісний ЮМЗ-6АКМ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН в Хмельницькій області 16.09.2015 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передав для перевірки працівникам поліції водій ОСОБА_5 , було виявлено ознаки його підробки, в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.
21.05.2026 року ОСОБА_5 добровільно видав належний йому принтер марки «Canon PIXMA іP1900» чорного кольору у неробочому стані та ноутбук марки «emachines» чорного кольору у неробочому стані, які були використані для підробки посвідчення тракториста - машиніста. Вказаний принтер та ноутбук були вилучені у ході дізнання згідно протоколу огляду від 21.05.2026 року.
21.05.2026 року вилучений принтер марки «Canon PIXMA іP1900» чорного кольору у неробочому стані та ноутбук марки «eMachines» чорного кольору у неробочому стані визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026243260000033.
Дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що, що вилучені речові докази належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач вказує, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на речові докази у кримінальному провадженні № 12026243260000033 від 06.05.2026 року, а саме на: - принтер марки «Canon PIXMA іP1900», чорного кольору у неробочому стані; - ноутбук марки «emachines» чорного кольору у неробочому стані, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що належать ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: