Справа № 456/5108/25
Провадження № 1-кс/456/596/2026
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей та документів
21 травня 2026 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025142130000284 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12025142130000284 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Стрийського РУП покликається на те, що 17.09.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17.09.2025 представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи мобільні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під приводом надання допомоги, зловживаючи довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами останньої у загальній сумі 48600 гривень, які заявниця самостійно перерахувала на номер банківської карти НОМЕР_3 .
Допитана у кримінальному провадженні в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомила, то 17.09.2025 до неї зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та представились працівниками служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого їй повідомили її паспортні дані, та почали розпитувати чи вчиняла остання будь-які дії, а саме: перераховувала кошти на закордонну банківську карту, диктувала код CVV іншій особі. Надалі дані невідомі особи розпитали чи знає потерпіла ОСОБА_6 , тому, що остання намагається збільшити її кредитний ліміт, та викрасти кошти з особистої банківської карти заявниці. Надалі працівники банку повідомили, що створили банківську карту, та потерпілій потрібно зробити переказ на неї для збереження коштів. Надалі ОСОБА_5 близько 09:36 год. перерахувала грошові кошти в сумі 48600 грн на банківську карту № НОМЕР_3 . Надалі спілкуючись по телефону, заявниця почула на фоні ще людей, які повідомляли цю ж саму інформацію, та остання зрозуміла, що натрапила на шахраїв. Надалі через кілька хвилин потерпілій в мережі «Вайбер» написали та представились оператором гарячої лінії банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акант був зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 , передзвонивши, вона зрозуміла, що це ці ж самі шахраї.
Зважаючи на вищенаведене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: документи (роздруківку) з відомостями про рух коштів та всіх операцій за банківською картою № НОМЕР_3 у період з 17.09.2025 по момент фактичного виконання ухвали, із зазначенням дати та часу платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, детальну інформацію щодо транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, фотоматеріали та відеоматеріали, на яких зафіксовано особу правопорушника із камери відео спостереження на електронних носіях процесу здійснення транзакцій за банківською картою НОМЕР_3 , а також деталі транзакцій, які проведені з карткових рахунків потерпілого.
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №12025142130000284 від 18.09.2025 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу дізнавачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З врахуванням клопотання слідчої, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2025 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №12025142130000284 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме довичерпної структурованої інформації, відповідно до визначених вимог по банківській карті НОМЕР_3 за період з 17.09.2025 по момент фактичного виконання ухвали.
Визначено строк дії даної ухвали у відповідності до п 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - два місяці з дня її постановлення.
Тобто, вищевказаною ухвалою слідчого судді було встановлено, що документи, знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до таких було надано доступ, зокрема до інформації по банківській карті НОМЕР_3 за період з 17.09.2025 по момент фактичного виконання ухвали.
Проаналізувавши клопотання, суд прийшов до переконання, що дізнавач жодним чином не аргументовано та не конкретизовано у зв'язку з чим ухвала суду від 22.09.2025 року не була виконана у наданий строк.
Зважаючи на вищевикладене, врахувавши те, що слідчим суддею вже надавався тимчасовий доступ до документів до яких дізнавач просить надати доступ з можливістю їх вилучення у поданому клопотанні, ухвала слідчого судді не була виконана, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_14