Справа №463/4846/26
Провадження №1-кс/463/5016/26
про зобов'язання вчинити дії
22 травня 2026 року Личаківський районний суд міста Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду її клопотання від 14 травня 2026 року. Просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 14 травня 2026 року (вхідний №Г-10759) у встановлений строк та зобов'язати вказаного дізнавача або іншу уповноважену особу ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області розглянути зазначене клопотання, прийняти рішення та повідомити заявника.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12026142360000207 від 21 березня 2026 року в якому вона є потерпілою. 14 травня 2026 року звернулася з клопотанням про долучення нових доказів і перекваліфікацію кримінального правопорушення, яке отримано органом досудового розслідування 14 травня 2026 року та зареєстровано за №Г-10759, таке у визначені процесуальні строки розглянуте не було та не повідомлено заявника про результати розгляду.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, просила вимоги такої задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду заяви з приводу якої було подано скаргу не надав.
За таких обставин у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого скаржник не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в кримінальному провадженні №12026142360000207 від 21 березня 2026 року до дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням від 14 травня 2026 року про долучення доказів, допит свідків та перекваліфікації кримінального правопорушення.
Зазначене клопотання отримано органом досудового розслідування 14 травня 2026 року та зареєстровано органом досудового розслідування за №Г-10759, що стверджується відповідною відміткою на клопотанні.
Будь-якої інформації про розгляд вказаного вище клопотання у встановлений законом строк немає. Дізнавачем або іншим представником органу досудового розслідування доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено. А також не надано доказів закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв'язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду клопотання скаржника та повідомлення її про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити частково та зобов'язати уповноважену особу уповноважену особу ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №12026142360000207 від 21 березня 2026 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 травня 2026 року, яке отримано органом досудового розслідування 14 травня 2026 року та зареєстровано за вхідним №Г-10759, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання.
Щодо вимог скарги про визнання протиправною бездіяльністі дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 14 травня 2026 року, то така до задоволення не підлягає, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення визначене ст. 307 КПК України, в переліку яких відсутня можливість визнання бездіяльності протиправним.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №12026142360000207 від 21 березня 2026 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 травня 2026 року, яке отримано органом досудового розслідування 14 травня 2026 року та зареєстровано за вхідним №Г-10759, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання.
В задоволені решти вимог - відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5