Справа № 462/2612/26
провадження 1-кп/462/397/26
22 травня 2026 року м.Львів
Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про допуск до участі в судовомупровадженні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12026140000000222 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12026140000000222 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
21.05.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.В обґрунтування клопотання посилається на те, що місцем його адвокатської діяльності та фактичного перебування є м.Київ, а також враховуючи дію правового режиму воєнного стану в Україні та пов?язані з ним безпекові ризики, особиста його участь потребуватиме додаткового часу на переміщення між регіонами та може створювати об?єктивні труднощі для забезпечення своєчасної участі у судовому розгляді, у зв?язку з чим просить його клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об?єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що він не може прибути у судове засідання, у зв?язку з фактичним перебуванням у м.Києві, а також, що в країні воєнний стан.
Слід зазначити, що на даний час на території м.Києва, де перебуває адвокат ОСОБА_3 , та м.Львова, де здійснюється дане судове провадження, бойові дії не ведуться, транспортне сполучення між м.Львовом та м.Києвом функціонує в звичайному режимі, а захисником не подано будь-яких доказів на підтвердження існування об?єктивних та непереборних обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день до Залізничного районного суду м.Львова для здійснення захисту ОСОБА_2 .
Таким чином, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Крім цього, проведення судових засідань у режимі відеоконференції на даний час є ускладненим у зв?язку із нестабільністю роботи системи «Електронний суд», через яку здійснюється доступ до підсистеми відеоконференцзв?язку, що може бути причиною відкладення судового засідання з технічних причин.
Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не наведено обґрунтування неможливості явки в судове засідання, не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об?єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день в судове засідання, а також через нестабільність роботи відеоконференцзв?язку, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про допуск до участі в судовомупровадженні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12026140000000222 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1