Справа № 462/3912/26
22 травня 2026 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
встановив:
ОСОБА_1 04.05.2025 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30.08.2022 року по справі №462/1329/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
06.05.2026 року ухвалою судді клопотання залишено без руху, в такій вказано, які саме порушення вимог ст.177 ЦПК України заявнику слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення заявнику ухвали.
Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 14.05.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Залишаючи клопотання без руху суддя зазначив, зокрема, що заявник до клопотання не додав висновок судово-психіатричної експертизи.
11.05.2026 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ним додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, відтак він діяв відповідно до процесуального закону. Також вказує на те, що судово-психіатрична експертиза проводиться виключно за ухвалою судді. З огляду на вказане заявник просить вважати зазначені в ухвалі недоліки усунутими та розглянути клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, призначити її з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Слід зазначити, що чинне процесуальне законодавство передбачає різні вимоги до заяви про визнання особи недієздатною (порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.295-297 ЦПК України) та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною (порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст.300 ЦПК України).
Так, питання призначення судово-психіатричної експертизи під час провадження у справі за заявою про визнання особи недієздатною вирішується судом, в тому числі і на підставі клопотання заявника.
Натомість ч.8 ст.300 ЦПК України, яка регулює питання звернення до суду, форму та зміст клопотання, визначено безальтернативний обов?язок заявника надати до суду разом з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідний висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Однак, заявник помилково ототожнює ці процедури і, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Залізничного районного суду м.Львова про визнання ОСОБА_2 недієздатною, не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, а заявив клопотання до суду про її призначення.
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов?язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч.8 ст.300 ЦПК України).
Такий обов'язок заявника визначено з огляду на приписи ст.300 ЦПК України, згідно з якою з таким клопотанням заявник повинен звернутись до суду не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, а суд в свою чергу зобов'язаний розглянути це клопотання до закінчення строку його дії такого судового рішення в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу(ч.9 ст.300 ЦПК України), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Отже, фактично розгляд цього клопотання повинен бути здійснений судом протягом 15 днів з дня його надходження до суду і однозначно до закінчення строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною.
Вказані вимоги процесуального закону додатково свідчать про неможливість вирішення судом питання про призначення експертизи під час розгляду клопотання, поданого в порядку ч.8 ст.300 ЦПК України, та обов?язок заявника подати такий висновок експертизи разом з клопотанням про продовження строку дії судового рішення, оскільки у разі призначення такої експертизи суд буде позбавлений можливості розглянути це клопотання до закінчення строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною.
Водночас після закінчення строку дії судового рішення у суду відсутні правові підстави для продовження такого строку.
Щодо покликань заявника про те, що судово-психіатрична експертиза проводиться виключно за ухвалою суду, суддя зазначає, що відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.
Відтак, станом на 22.05.2026 року заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв?язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, слід повернути заявнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - вважати неподаним та повернути заявнику.
Роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний