Справа № 461/2584/21
Провадження № 1-кп/461/53/26
21.05.2026 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021140000000104 від 29.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
В межах даного судового провадження ухвалою суду від 04.07.2022 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове провадження у справі зупинене до розшуку останнього. Мотивами для ухвалення зазначеного рішення визначено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання та його фактичне місце знаходження невідоме.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.
З метою розгляду зазначеного клопотання судове провадження було відновлене.
В судовому засіданні прокурор наведене клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
З моменту оголошення розшуку ОСОБА_4 даних про його фактичне місце проживання чи перебування до суду не надходило.
Судом встановлено наступне.
Після надходження обвинувального акту судові повістки про виклик до суду скеровані обвинуваченому у спосіб передбачений чинним КПК України. Обвинувачений, у судові засідання неодноразово не з'являвся, про поважність причини неявки суд не повідомив, доказів неявки до суду з поважних причин до суду не надав. Крім того, обвинувачений надіслав до суду декілька клопотань із змісту яких вбачається, що він обізнаний у наявності даного обвинувального акту у провадженні суду. Ухвали суду про привід обвинуваченого у судове засідання не виконано.
Ухвалою суду від 04.07.2022 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цією ж ухвалою судове провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України зупинене до розшуку останнього. Виконання ухвали доручено ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність у своєму процесуальному статусі в кримінальному провадженні, вжиття судом заходів щодо забезпечення його виклику для участі в судовому засіданні, свідомо ухиляється від явки у судове засідання.
Розглядаючи подане прокурором клопотання, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 20 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
В свою чергу, частиною 1 статті 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до положень ч. 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;
Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов'язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, у раніше призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики суду ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся, причини цього суд не повідомив, його фактичне місце перебування на даний час невідоме.
Нормативним обґрунтуванням клопотання прокурором зазначено (з врахуванням усного уточнення прокурора у судовому засіданні) положення ст. 335 КПК України. Зокрема, прокурором наведено положення частини 1 цієї статті, згідно якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Жодного іншого нормативного обґрунтування подане суду клопотання, а також доводи прокурора озвучені в судовому засіданні, не містять.
Аналіз положень статті 335 КПК України свідчить про те, що така не визначає порядок вирішення питання оголошення обвинуваченого у «міжнародний розшук» судом. Більше того, чинний КПК України взагалі не містить норм які наділяють суд правом ухвалювати рішення про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого під час судового провадження. Водночас, частина 1 статті 335 КПК України містить імперативні положення щодо осіб, яким доручено організація розшуку особи, а саме: «Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».
Отже, чинний КПК України визначає осіб, які повинні здійснювати розшукові заходи щодо обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
У свою чергу, положення ч. 3 ст. 26 КПК України встановлюють, що суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, прокурор звернувся до суду з клопотанням, порушуючи перед ним питання, яке не відповідає вимогам такої загальної засади кримінального провадження як диспозитивність.
Не можна залишити поза увагою і те, що повідомляючи суд про виїзд обвинуваченого за межі України, прокурор не надав суду жодного доказу з приводу того, що ним вживались будь-які заходи передбачені Розділом IХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження». Більше того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор вказав, що ним не вживались жодні заходи щодо виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого в межах процедури міжнародного співробітництва, хоча жодних обмеження на проведення таких дій прокурор не мав.
Як наведено вище, відповідно до положень ст. 335 КПК України, розшук особи, яка ухилилася від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням наведеного вище, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання. Разом з тим, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, на даний час його фактичне місце знаходження достовірне невідоме, слід продовжити розшук останнього, організацію виконання якого необхідно доручити ГУ НП у Львівській області та прокурору, зупинивши провадження по справі.
Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу прокурора ОСОБА_5 на необхідність вжиття дієвих заходів щодо розшуку ОСОБА_4 , зокрема заходів передбачених Розділом IХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження»
Керуючись ст. 335 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про оголошення міжнародного розшуку відмовити.
Продовжити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України ? зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1