Справа № 461/3249/26
Провадження № 1-кс/461/3208/26
про надання дозволу на арешт майна
22.05.2026 оку слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 22026140000000062 від 17.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( н.м.т. для зв'язку НОМЕР_1 ), за адресою:
АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон, білого кольору, марки Xiaomi, з розбитою камерою та склом, на якому наявний вайбер-канал «Мусара».
Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий просить проводити слухання справи без його участі.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026140000000062 від 17.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що адміністратором каналу в месенджері «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » систематично здійснюється поширення матеріалів спрямованих на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу, чим здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Водночас встановлено, в даному вайбер-каналі розміщується інформація, яка перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань у військовий стан.
Під час досудового розслідування, встановлено, що активним дописувачем та адміністратором вищезазначеного вайбер-каналу є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубравка Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
20.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2026 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон, білого кольору, марки Xiaomi, з розбитою камерою та склом, на якому наявний вайбер - канал «Мусара», який за свідченнями матері - ОСОБА_6 належить її сину - ОСОБА_5 , та де адміністратором та активним дописувачем є останній.
Під час допиту ОСОБА_5 , останній підтвердив, що з даного мобільного телефону, який прив'язаний до н.м.т. НОМЕР_1 , поширював інформацію щодо місцезнаходження/пересування ІНФОРМАЦІЯ_3 у Жидачівському та Журавельському ОТГ.
20.05.2026 вищевказаний вилучений в ході обшуку предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( н.м.т. для зв'язку НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон, білого кольору, марки Xiaomi, з розбитою камерою та склом, на якому наявний вайбер-канал «Мусара».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1