ЄУН: 336/12200/25
Провадження №: 2/336/1191/2026
21 травня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 27.11.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, з листопада 2024 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін.
10.02.2026 року від представника відповідача, адвоката Вельможко А.І. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому зазначено, що непорозуміння, які виникли між подружжям, можна вирішити та налагодити стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, тому просила в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Крім того, цього ж дня від представника відповідача, адвоката Вельможко А.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про надання строку на примирення, в обґрунтування якої зазначила, що відповідач готовий докласти всіх необхідних зусиль для врегулювання спірних питань, включаючи можливість звернення до сімейного психолога чи медіатора, участь у сімейному консультуванні, перегляд своєї поведінки та внесення позитивних змін у сімейні відносини.
18.02.2026 року від позивачки ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому вказала що дії відповідача прямо суперечать інтересам дітей та загрожують їхній безпеці. Відповідач відмовляється оплачувати оренду житла в безпечному місці та в ультимативній формі (через повідомлення у месенджерах) вимагає, щоб вона з трьома неповнолітніми дітьми повернулася до м. Запоріжжя - міста, яке щоденно перебуває під ворожими обстрілами, мотивуючи це небажанням витрачати кошти на оренду. Такий примус до повернення в зону підвищеної небезпеки задля економії коштів свідчить про відсутність у відповідача реальної турботи про життя та здоров'я його дітей та дружини.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2026 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надано сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці до 27 квітня 2026 року включно.
23.04.2026 року від позивачки ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про неможливість примирення та поновлення провадження у справі, в якій зазначила, що примирення між нею та відповідачем так і не відбулося, тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2026 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Клопотань від учасників справи не надходило.
Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.11.2009 виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 591.
Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.04.2011 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №453, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено свідоцтвом про народження серії - НОМЕР_3 , виданим 09.01.2014 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 01.06.2023 Приморським воєводством відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Гданську, акт 2261011/00AU2023/142937.
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до частини 3 статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Згідно статей 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей (стаття 109 Сімейного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, на розірванні шлюбу наполягає.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі одному з подружжя і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, відтак, шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 591.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.А. Галущенко