"22" травня 2026 р. с-ще Тиврів 145/832/26
1-кс/145/220/2026
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене із начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №12026020080000116, внесеного до ЄРДР 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Старший слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2026 близько 15 години водій електроскутера марки "Crosser", без номерного знаку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , виїжджаючи з пішохідного провулку між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , не надав перевагу у русі автокрану марки "МАЗ КТА 1601", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , внаслідок чого відбувся наїзд на водія електроскутера. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ВОДКЛ.
З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджений електроскутер чорного кольору марки "Crosser", без номерного знаку, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пошкоджений автокран марки "МАЗ КТА 1601", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого автокран "МАЗ КТА 1601", д.н.з. НОМЕР_1 належить ПП "YUKHYMIVS'KE".
20.05.2026 вищевказане вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами та поміщено на тимчасове зберігання до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Представник ПП "Юхимівське", власника майна стосовно якого розглядається клопотання про арешт, адвокат ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов такого висновку.
Старший слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
У зв'язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так, під час дослідження матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що 20.05.2026 о 15:03 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2026 о 15:02 за адресою: Вінницький район, с. Селище, вул. Свободи, буд. 49, заявникповідомив, що кран-силач збив людину (а.с.6, 7).
Крім того 20.05.2026 о 16:06 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2026 до Вінницької дитячої обласної лікарні доставлено ОСОБА_5 , 13 років, з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, забійна рана лобної ділянки справа, забійна рана перенісся, множинні садна обличчя, садна обох колінних та ліктьових суглобів, травми отримав внаслідок наїзду авто кран НОМЕР_1 (а.с.8).
Відомості за вказаним фактом 20.05.2026 внесено до ЄРДР №12026020080000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.5).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2026 з місця події вилучено: електроскутер марки "Crosser", без номерного знаку, автокран марки "МАЗ КТА 1601", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9-15).
Старшим слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі в повній мірі відповідають ознакам речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, що стверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 20.05.2026 (а.с.18).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження, знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, а саме на:
-пошкоджений електроскутер чорного кольору марки "Crosser", без номерного знаку, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-пошкоджений автокран марки "МАЗ КТА 1601", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ПП «YUKHYMIVS'KE»;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автокран «МАЗ КТА 1601», д.н.з. НОМЕР_1 .
Місцем зберігання вищезазначеного майна визначити за відділенням поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район, Гніванська міська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1