Справа номер 145/809/26
Провадження номер 2-з/145/5/2026
"22" травня 2026 р. с-ще Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І. І. ,
за участю секретаря Коржан Н.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовом до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій останній просить вжити заходів до забезпечення позову, до часу набрання рішенням суду законної сили, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за № 1034 від 11.07.2019, який здійснює Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову може відбуватися шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Як слідує з заяви про забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису задля ефективного захисту його права, з чим він звернувся до суду. Зазначає, що у разі визнання виконавчого напису недійсним, грошові кошти будуть стягнуті фактично незаконно.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів для забезпечення позову, прийнявши до уваги збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявність зв'язку між запропонованими заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу, суд вважає, що викладені у заяві про забезпечення позову обставини, ураховуючи положення статті 151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
До того ж, заходи забезпечення позову не є вирішенням справи по суті позовних вимог, їх не можна розцінювати як порушення права власності на майно, так як ці заходи є тимчасовими, обумовленими наявністю спору та спрямованими на забезпечення прав та інтересів не лише учасників справи, а й інших осіб і поширюються на час розгляду справи, а в разі вирішення спору між сторонами можуть бути скасовані.
Враховуючи обставини справи, пов'язані з наявністю предмету спору, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, та беручи до уваги, що подальше стягнення коштів та реалізація приватним нотаріусом належного позивачу майна, за виконавчим написом нотаріуса може ускладнити захист прав позивача, суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, який зареєстрований в реєстрі за № 1034, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна.
Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, який зареєстрований в реєстрі за № 1034 від 11.07.2019, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна у межах виконавчого провадження № 59656163.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Патраманський І. І.