Справа № 136/1796/25
провадження № 2-р/136/2/26
22.05.2026 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.
за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.
учасників справи:
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.03.2026 ухваленого в цивільній справі №136/1796/25,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що 13 березня 2026 року у справі №136/1796/25, було задоволено заяву ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 , про продовження обмежувального припису, а саме: - заборонити наближатися ближче ніж на 10 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 та працює вчителем в Липовецькому ліцеї N?2 Липовецької міської ради Вінницької області. Обмежувальний припис продовжити строком на 6 (шість) місяців після закінчення строку, встановленого рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 року у справі №136/1796/25, тобто до 22.09.2026 року. В день ухвалення вказаного судового рішення і по даний час, власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , являється він, про що достеменно відомо як суду, так і заявниці ОСОБА_2 , місце проживання якої навіть і не зареєстровано в законному порядку. Судовим рішенням, фактично його позбавлено права власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об?єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Право приватної власності є непорушним. Ураховуючи зазначене, наявність складнощів у виконанні такого рішення, виникла необхідність у його роз'ясненні, що стало підставою звернення до суду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву
ОСОБА_2 надала заяву у якій просила провести судове засідання без її участі та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Вирішуючи порушене суб'єктом звернення питання про роз'яснення рішення суду, суд, вивчивши матеріали цивільної справи та норми, що регулюють вирішення зазначеного питання виходить з наступного.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Судом встановлено, що у поданій заяві ОСОБА_1 фактично висловлює незгоду зі змістом судового рішення, посилаючись на належність йому на праві власності житлового будинку, щодо якого встановлено заборону наближення.
Однак, враховуючи положення ст. 271 ЦПК заявником не наведено обставин, які б свідчили про незрозумілість резолютивної частини рішення суду від 13.03.2026 року, не зазначено, які саме формулювання рішення є нечіткими чи допускають неоднозначне тлумачення.
Резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою та не містить положень, які могли б викликати суперечності при її виконанні.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.03.2026 ухваленого в цивільній справі №136/1796/25.
Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.03.2026 ухваленого в цивільній справі №136/1796/25, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Дмитро КРИВЕНКО