Справа № 182/8319/25
Провадження № 2/0182/562/2026
Іменем України
21.05.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_2 23.12.2025 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
13.07.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у подружжя народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами вже тривалий час фактично припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною тому стали розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя та права та обов'язки подружжя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування. На примирення позивач не згодна. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і просить його розірвати.
Ухвалою суду від 21.01.2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз'яснено його право на подання відзиву на позовну.
Позивачка та її представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить конверт (а.с.21), який повернувся на адресу суду, як не вручений, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 13.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №279 (а.с.10).
Від даного шлюбу у подружжя народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Причиною тому послугували розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами, втрачено всі духовні та фізичні зв'язки. Майновий спір відсутній. На примирення позивач не згодна. Таким чином, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому необхідно його розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис №279 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 », ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування судового збору 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.).
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева