Справа № 180/1061/26
1-кс/180/161/26
22 травня 2026 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець заяву ОСОБА_3 про самовідвід
У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 року слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .
21 травня 2026 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з посиланням на те, що наявні інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви без його участі.
Прокурор, суддя ОСОБА_3 , повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.
Дослідивши докази, прихожу до наступного:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручі до уваги те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 , подані в рамках інших кримінальних проваджень, та були неодноразово задоволенні заяви ОСОБА_4 про її відвід, враховуючи, що у ОСОБА_4 існує стійке суб'єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_4 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, для забезпечення повного, об'єктивного, справедливого, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі, заяву про самовідвід слідчого судді можливо задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1