Єдиний унікальний номер 205/5393/26
Номер провадження 1-кс/205/1854/26
22.05.2026 м.Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «ПУМБ» на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
На обґрунтування своєї скарги представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 посилається на те, що 13.04.2026 ним на адресу керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв'язку «УКРПОШТА» направлено заяву за вихідним № КНО-14.5.2/320 від 13.04.2026 про вчинене відносно банку кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
В заяві Банк повідомив орган Національної поліції України про те, що 01.11.2025 невідома особа, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисних спонукань, використовуючи придбаний через інтернет магазин «ЕShop Київстар» мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким раніше користувався громадянин ОСОБА_4 , та із застосуванням системи дистанційної ідентифікації та автентифікації «BankID» та застосунку «Дія», отримала доступ до його персональних даних в банках, в яких він обслуговувався, в тому числі до інформації в АТ «ПУМБ», та тим самим до можливості здійснення електронного підпису документів. 01.11.2025 невідома особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 та діючи від імені ОСОБА_4 , несанкціоновано, з використанням електронно-обчислювальної техніки, втрутилась в роботу автоматизованої системи АТ «ПУМБ», зокрема «Pumb Online», де без його відома та згоди уклала з АТ «ПУМБ» кредитний договір № 200351124213 від 01.11.2025 (Пакет «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)») з кредитним лімітом у сумі 40000 грн, та оформила кредитну картку миттєвого випуску № НОМЕР_2 до поточного рахунку за цим договором. 01.11.2025, у період часу з 20:51 до 21:20 невідома особа через мобільний додаток «Pumb Online» незаконно переказала з поточного рахунку IBAN: НОМЕР_3 за кредитним договором № 200351124213 від 01.11.2025 належні банку грошові кошти на загальну суму 39932,16 за двома платіжними операціями на БПК № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), які емітовані АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166). Таким чином, 01.11.2025 невідома особа шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану, заволоділа чужим майном - грошовими коштами АТ «ПУМБ» на загальну суму 39932,16 грн, внаслідок чого банку завдано майнової шкоди на зазначену суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно наявної інформації на офіційному ресурсі «УКРПОШТА» встановлено, що вказана заява надійшла до органу поліції 14.04.2026.
Із телефонної розмови з працівником чергової частини Відділу поліції № 1 представнику скаржника відомо, що заява банку за вихідним № КНО-14.5.2/320 від 13.04.2026 фактично надійшла до органу поліції 14.04.2026, зареєстрована 14.04.2026 за вхідним № 74134 та 16.04.2026 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 11382.
16.04.2026 керівник органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 спрямував її для розгляду та перевірки до сектору кримінального розшуку відділу поліції у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
У скарзі просить зобов'язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі його відсутності іншу відповідальну особу уповноваженого органу щодо розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві банку за вихідним № КНО-14.5.2/320 від 13.04.2026 (вхідний органу поліції № 74134 від 14.04.2026, ЄО органу поліції № 11382 від 16.04.2026) та розпочати досудове розслідування.
До скарги долучено довіреність представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , заяву про вчинення кримінального правопорушення № КНО-14.5.2/320 від 13.04.2026, квитанцію відправлення заяви до ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, трекінг відправлення Укрпошти.
21.05.2026 на адресу суду надійшли матеріали за результатами розгляду звернення представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , які списано до справи без внесення відомостей до ЄРДР.
Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування.
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Дослідивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення № КНО-14.5.2/320 від 13.04.2026, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить відомості про кримінальне правопорушення, достатні для початку досудового розслідування, отже, за таким повідомленням уповноважена особа ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зобов'язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На момент судового розгляду представники органу досудового розслідування не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов'язку, встановленого ч. 1 ст.214 КПК України у встановлений строк, а тому наявні підстави для їх зобов'язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви АТ «ПУМБ».
Тому вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,
Задовольнити скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 .
Зобов'язати відповідальну особу ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 № КНО-14.5.2/320 від 13.04.2026 (вх.№74134 від 14.04.2026, ЄО № 11382 від 16.04.2026), та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1