Справа № 202/3140/26
Провадження № 1-кс/202/3450/2026
Іменем України
22 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12026040000000789 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України,-
15 травня 2026 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням в якому просить: скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volksvagen Transporter 2.4 D» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (польської реєстрації), vin: НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 - в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження № 12026040000000789, ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно. При цьому, на даний час органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження та слідчі дії з арештованим автомобілем, а тому відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування транспортним засобом.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явились.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що з арештованим речовим доказом проведені всі необхідні експертні дослідження, а тому він не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026040000000789 від 06 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
06.04.2026 під час проведення досудового розслідування на місці пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «Volksvagen Transporter 2.4 D» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (польської реєстрації), vin: НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль з метою збереження в якості речового доказу поміщено на територію майданчику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
06 квітня 2026 року автомобіль «Volksvagen Transporter 2.4 D» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (польської реєстрації), vin: НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра 08 квітня 2026 року (справа № 202/3140/26, провадження № 1-кс/202/2446/2026) в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Volksvagen Transporter 2.4 D» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (польської реєстрації), vin: НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов'язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування..
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням позиції слідчого, викладеної у заяві від 19.05.2026 року, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування транспортним засобом - автомобілем «Volksvagen Transporter 2.4 D» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (польської реєстрації), vin: НОМЕР_2 , відпала.
Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування автомобілем «Volksvagen Transporter 2.4 D» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (польської реєстрації), vin: НОМЕР_2 , слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.
Слідчий суддя зазначає, що вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу, у даному випадку, не відноситься до компетенції слідчого судді. При цьому, власник/володілець майна не позбавлений права на звернення до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з відповідним клопотанням про передачу речового доказу на його відповідальне зберігання.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №12026040000000789 підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12026040000000789 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1КК України- задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра 08 квітня 2026 року (справа № 202/3140/26, провадження № 1-кс/202/2446/2026), на автомобіль марки «Volksvagen Transporter 2.4 D» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (польської реєстрації), vin: НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов'язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування - скасувати в частині заборони права користування.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1