07 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене в рамках об'єднаного кримінального провадження № 203/4194/23 (пр. № 1-кп/201/737/2026), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000397, № 12023040000000356, стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, у зв'язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, в обґрунтування якого захисник зазначив, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутнє формулювання обвинувачення. Крім того, сторона захисту зазначає про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України. Враховуючи викладене, захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для усунення недоліків.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору та просила його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, зазначивши, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, у зв'язку з чим, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
Вирішуючи подане клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Положеннями ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Також у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Разом з цим, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Надаючи оцінку твердженням сторони захисту стосовно того, що у обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального провадження, суд виходить з того, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до виключних повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад, а отже, вказана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Твердження сторони захисту щодо відсутності у обвинувальному акті формулювання обвинувачення спростовуються безпосередньо обвинувальним актом, який містить формулювання обвинувачення (т. 4 а.с. 17).
Доводи сторони захисту щодо не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, судом не приймається, оскільки, в розумінні ст. 291 КПК України, це не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору із зазначених останнім вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене в рамках об'єднаного кримінального провадження № 203/4194/23 (пр. № 1-кп/201/737/2026), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000397, № 12023040000000356, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.40 годині 11 травня 2026 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України
Головуючий - суддя: ОСОБА_1