Справа № 211/2258/24
Провадження № 2-во/211/78/26
про виправлення описки
22 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ткаченко С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бодрухіній А.Є.,
у відсутність сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Скоблякової Ніки Павлівнипро виправлення описки у рішенні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 18.06.2024 у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
До суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Скоблякової Н.П. про виправлення описки у судовому рішенні, з якої вбачається, що описку було допущено в резолютивній частині рішення, в якій не зазначено судовий збір, який було стягнуто з відповідача на користь позивача згідно мотивувальної частини рішення.
Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено, судом дійсно допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вказано розмір судового збору, який підлягає до стягнення. Хоча в мотивувальній частині судом ухвалено рішення про його стягнення.
Враховуючи викладене вище, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд
постановив:
заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Скоблякової Ніки Павлівнипро виправлення описки в рішенні - задовольнити.
Усунути допущену судом описку в абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 211/2258/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши розмір судового збору, внаслідок чого 2 абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, суму заборгованості за договором позики № 78844128 від 13 квітня 2023 року в розмірі 35 691 (тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня 08 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп.; заборгованості за процентами в сумі 24 191 (двадцять чотири тисячі сто дев'яносто одна) гривня 08 коп.; та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: С. В. Ткаченко