Єдиний унікальний номер 229/427/22
Номер провадження 1-кп/211/413/26
13 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Краматорського р-ну Донецької області, громадянки України, яка не працює, не навчається, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052260000114 від 29.03.2021,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України.
12 лютого 2026 року до суду від прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить надати дозвіл для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена тривалий час ухиляється від явки до суду, що перешкоджає проведенню з нею процесуальних дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Прокурор вказує, що існують наявні обставини при яких підозрюваний буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може вчинити інше кримінальне правопорушення. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021052260000114 від 29.03.2021 відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше сховище.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З матеріалів справи не вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведено існування обставин, які б свідчили про ухилення підозрюваної від явки до суду чи перешкоджання судовому розгляду іншим чином. Крім цього, прокурор у клопотанні та у судовому засіданні не довів потреби здійснювати розгляд клопотань за відсутності підозрюваної, тому суддя вважає, що відсутні підстави, визначені ч.6 ст.193 КПК України, для задоволення заявлених клопотань.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.110, 187, 189-190, 370, 372, 376 КПК України, суддя,-
у задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпровський апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_1